Фильм онлайн Конан-варвар без регистрации

«Конан-варвар» довольно долго держался в моем личном топе премьер, которые неизбежно нужно лицезреть на большом экране. Собственно, это я и проделал с выходом картины на российские экраны, но отрецензировать решил именно сейчас, словно наступил подходящий момент, да и целая гора отрицательных отзывов оставила в недоумении, если честно, из-за чего хотелось бы провести некий конструктивный анализ этого фильма. Ну, давайте разберемся в первоисточнике: Роберт Говард, покинувший этот мир в раннем возрасте, оставил после себя приличное литературное наследие, однако, именно Конан-киммериец стал тем самым героем, ставшим одним из канонических персонажей в массовой культуре. Как поклонник хоррора и «темного» фэнтези, я ценю его произведения, созданные в этом ключе (цикл небольших повестей «Сверхъестественный Юго-Запад» или некоторые новеллы, продолжавшие вселенную Говарда Филлипса Лавкрафта), да и в новеллах о похождениях «Конана» часто можно встретить элементы этого жанра. Но касательно экранизации «Конана» стоит помнить то, что литературный первоисточник — не цельный роман, а серия разрозненных рассказов и повестей, объединенных местом действия, да главным персонажем. Почему это важно? Да потому что этим можно во многом объяснить схематичность сценариев ко всем «Конанам», в т. ч. и в новой экранизации. Уж сколько начитался уже всеобщего порицания и попросту «опускания в неприятную субстанцию» данного кинопродукта, но позвольте товарищи, так ли страшен черт, как его малюют? Обвинения в трэшевости как минимум выглядят сомнительными, ибо исходный литературный герой сам являлся выходцем из бульварной литературы, уж будем честны. А что, «Конан-варвар» 1982 года авторства Джона Милиуса был шедевром от мира высокоинтеллектуального кинематографа? От человека, создавшего ленту «Красный рассвет»??? Да не смешите. Маркус Ниспел далеко не новичок в кинематографе, начал он с отличнейшего переосмысления классики жанра — «Техасская резня бензопилой», продолжил далеко не худшим «конанообразным» «Следопытом», затем поставил неплохой ремейк «Пятницы, 13», и как бы круг замкнулся вновь на «Конане», во многом перенявшего стилистику второй полнометражной ленты режиссера. И в этом варианте все выполнено на добротном уровне: декорации, грим, спецэффекты, актеры, правда, не все… но есть большое «но», и оно заключается в нескольких моментах: Режиссура, к сожалению, не способна переварить двухчасовую ленту с беспрестанно развивающимся действием, поэтому действие распадается на серию разрозненных удачных эпизодов, как, к примеру, инициация юного Конана, схватка с песочными монстрами и некоторые другие. Но вот соединить их вместе, обеспечив прочный фундамент, оказалось не под силу режиссеру. Учитывая, что сценарий не блещет в области грамотных диалогов, хотя это отчасти оправданно, фильм оставляет смешанные впечатления. А вот все остальные элементы удались на славу: Джейсон Момоа включил бронебойную харизму (хотя до Великого Кхала из «Игр престолов» далековато!), очень хороша Роуз МакГоуэн в образе монструозной дочери главного врага Конана, ну и Рон Перлман в начале — вот те, кто запоминается в первую очередь, хотя из Стивена Лэнга получился вполне убедительный злодей. Все остальные выполняют сугубо утилитарные роли — убил, да и фиг с ним. Фильм снят красиво, стильно и с подобающим пиететом в сторону оригинала: так и видишь этот визуальный фон как удачное дополнение к прозе Говарда. Ну и, разумеется, соблюден жесткий формат взрослого кино, но и здесь некоторые недочеты: камера так несется в моменты экшена, что довольно сложно разобрать, кто кого и оценить весь «брутализм» схваток. Убрать этот дерганый стиль — и получилось бы все не в пример лучше. Что же мы видим в итоге? При должном соблюдении канонов «взрослого» фэнтези, режиссеру не удалось связать все удачные находки картины или ударные сцены. Но мне видится абсолютно неестественной и в основном высосанной из пальца критика сего киноопуса, а что самое странное — те недостатки, что обычно выдвигаются в качестве претензий, собственно, скорее больше типичная черта такой продукции, чем что-то ужасное, говорящее о непрофессионализме его создателей — например, то, что главный злодей декларирует все планы с самого начала еще юному Конану — и что? Это можно трактовать и в другом ключе, и подобные «придираловки» изначально абсурдны. Итого: не такой уж и провальный образчик редкого по нынешним дням фэнтези-боевика, ориентированного на взрослого зрителя. Получилось больше для поклонников трэш-продукции а-ля «Ловичй смерти», чем универсальный продукт, но при этом вполне себе смотрибельный, больше страдающий от несобранной режиссуры, чем от какой-то тотальной бесталанности создателей. Посему наберет сей бесхитростный коктейльчик… 6,5 из 10