Фильм онлайн Бедная богатая девочка бесплатно без смс

Проснуться с похмелья под звук включенного телевизора. Глотнуть колы из горла двухлитровой бутыли. Покормить пушистого питомца. Набрать на ноутбуке несколько строчек очередного романа для так называемых «молодых совершеннолетних». Ничто, казалось бы, не способно нарушить распорядок дня модной писательницы из Миннеаполиса Мэвис Гэри. Ничто, кроме полученного по электронной почте от давнишнего бывшего приглашения отпраздновать рождение его первенца. Для того, чтобы проверить вероятную двусмысленность письма, стоит лишь положительно на него откликнуться. Ключ в зажигании. Дорога в пригород, кишащий жуткими одноклассниками. Иногда все-таки нужно смотреть правде в глаза — новый текст популярной, в меру циничной голливудской сценаристки Диабло Коуди если не на порядок слабее первых двух, то как минимум гораздо более спорен. Занимавшая в прославившем автора фильме «Джуно» минут примерно пять-десять, расхожая мысль о том, что, взрослея по паспорту, мы не всегда взрослеем по отношению к, собственно, жизни, в принципе не способна удержать на себе должное внимание на протяжении полного метра, но это в сущности лишь вершина айсберга. Работы Коуди и прежде заигрывали с темами, вызывающими определенное общественное порицание, со своего рода социальными табу, будь то случайная беременность старшеклассниц или их же чрезмерно обостренное желание поскорее расстаться с девственностью, однако «Бедная богатая девочка» в указанном смысле нарушает, пожалуй, все возможные границы. Если уклонение персонажа Терон (к слову прекрасной здесь во всем и вообще на текущий год явно наметившей внушительный камбэк) от длительного контакта с навеки увязшими в захолустье товарищами по школьной парте еще можно понять, то попытки девушки с помощью алкоголя и воспоминаний о рок-н-ролльных минетах разрушить счастливую семью доброжелательного, учтивого парня вряд ли рискуют вызвать чью-то симпатию. Отстранившись от Коуди и пытаясь анализировать содержание «Девочки» в рамках фильмографии режиссера Джейсона Райтмана, следует заметить, что его новый герой (традиционно из тех, что сами возводят вокруг себя определенные барьеры или попросту занимаются слишком специфической деятельностью) куда меньше других располагает к сочувствию даже при наличии обязательного скелета в шкафу, некоторого сюжетного оправдания своим поступкам. Можно сколько угодно играть на сопоставлении психологических и физических травм, жонглировать прописными догматами об уважении и равноправии между людьми, придерживающимися разных жизненных укладов, об оценке собственной деятельности по достоинству, о том, наконец, что не стоит никогда оборачиваться назад — там действительно нет ничего интересного. Можно собрать серьезный актерский состав и снять визуально оригинальный опенинг, но то ли неожиданный финальный ход против себя любимого, то ли элементарная забывчивость на общем фоне не прибавят очков итоговому материалу. На этот раз Райтман оставляет где-то в стороне привычную манеру в последние несколько минут подсластить пилюлю, приправить действие щепоткой какого-то универсального человеческого тепла. Наоборот — концовка лишь усугубляет очередную историю кризиса среднего возраста более-менее откровенным эпизодом, напрашивавшимся довольно долго, но в своем буквальном изложении скорее отталкивающим. Безусловно, зачастую понять самого себя можно, лишь пустившись во все тяжкие — удачной иллюстрацией этого несложного постулата служит, например, известный сериал с Брайаном Крэнстоном, главный герой которого по мере развития событий переживает разительные перемены. Мэвис Гэри в свою очередь остается под занавес «Девочки» все той же надменной городской оторвой, которой предстает в самом начале, еще не повернувшись к зрителю лицом. Иногда все-таки нужно смотреть правде в глаза. Нужно набраться смелости, чтобы сказать себе и окружающим: «Да, я — говнюк! Но ведь и жизнь-то не сахар!». Стоит ли для подобных умозаключений скитаться по деревням и провинциям? Может быть, только это уже какой-то «Бумер». 5 из 10