Онлайн кино Утомленные солнцем 2: Цитадель Утомленные солнцем 2: Цитадель 2011 смотреть бесплатно

Это, в общем-то не рецензия в полном смысле, а небольшое наблюдение, которое касается обоих фильмов — и «Предстояния», и «Цитадели». Пишу я это так поздно, потому что от этого никак не мог посмотреть «Цитадель» не проматывая и понять, отчего эта проклятая Цитадель взорвалась. У меня была гипотеза, что кто-то с русской стороны просто ввёл чит-код, и она смотрелась аутентично относительно этой эпопеи. Оказалось, что я почти не ошибся. Наблюдение такое — как и «Параграф 78» фильм мог получиться хороший. Ведь «Параграф» сюжетно похож на «Салкера» — в том смысле, что всё ждёшь, когда же случиться СТРАШНОЕ… А оно не торопится. Мало ли чего ты там ждёшь, какая разница СТРАШНОМУ — оно само решает, происходить или нет, оно не собирается потакать твоим ожиданиям. Так что кадр в кадр тот же фильм, при допиленной атмосфере мог бы получиться неплохим. И всё, что в фильме является минусами, могло бы быть плюсами, просто если бы его снимали как-то искреннее. Так что же такое Утомлённые Солнцем и в чём их беда? Беда в том, что материал для фильма собран казусный. То есть это как бы собрание казусов военных лет. Не произошедших, но в целом возможных. Взять знаменитую сцену с взрывом моста из «Предстояния». ("предстояние»… Бобэоби, блин, «такого слова нет, но я захотел и стало» — как завещал Дмитрий Быков) — по сути, если именно такого не было, то оно МОГЛО БЫТЬ, согласитесь. Ничего физически невозможного тут не происходит. Или эротическая финальная сцена «предстояния» — я уже порядком устал от обнажёнки в кино, но это редкий случай, когда в этом есть какой-то смысл. Ну и так далее — каждая сцена, взятая по отдельности, выражает какую-то мысль. Правильную мысль, неправильную мысль, давайте уж отвыкать от того, что герой фильма должен быть паладином на белом коне, а фильм должен учить мыть руки перед едой, не важно. Выражает. Какую же мысль выражает совокупно весь фильм? Оставим Гоблину рассуждать о том, что Михалков явно на стороне фашистов, отмечу только, что да — что-то такое есть. Сама по себе идея показать фашистов не зверями а людьми — идея неплохая, хотя уже и не новая. Было в «Время Собирать Камни», хотя и на тот момент уже было чем-то неоригинальным. Только не надо передёргиваний — одно дело то, что происходит во всяких Эстониях, а другое — признать что среди врага были служивые люди. Отмечу, что эта мысль внезапно выражена Тарантино в его «Ублюдках» — в сцене казни немца битой симпатии явно на стороне немца. А вообще я всего лишь говорю что для народа война это трагедия — для обоих, я хочу сказать, народов. Фактически Михалков выражает нечто, похоже на прозу Селина — он показывает абсурдное непонятное явление войны, в котором не хочется участвовать, потому что хочется жить. Требовать от человека желания умирать за Родину легко, о кто поручится что такое желание возникнет в решающий момент? Вот персонажи и не хотят умирать — они хотят жить. Этому желанию способствуют события, происходящие на военных театрах. Окей, хорошо, Селин, в какой-то степени Апокалипсис Нау, который то же не пах патриотизмом, но беда именно в том, что Михалков упрямо твердит что фильм патриотический, и всё такое, в то время как единственный, по сути, способ, воспринимать происходящее на экране — это абстрагироваться от контекста — сделать вид, что речь идёт не о Великой Отечественной, а он некой альтернативно-исторической войне. На собранном материале невозможно снять патриотическое кино, как и на материале «Чистилища» и на материале «Это мы, Господи» — нужно черезвычайно метко расставить акценты, что бы зритель, если ему придётся отождествлять себя с происходящим на экране, думал не о том, как ему спастись от этого ужаса, а о том, что надо спасть Родину. Но если в Чистилище и «Это Мы» всё-таки оставалось место для патриотических чувств, поскольку речь шла о подвигах, то «Утомлённые» упрямо делают вид, что фильм имеют какое-то отношение к патриотизму, несмотря на то что оперирует исключительно Селиновскими характерами. Нестыковачка-с. Вот и получается галлюцинозная рефлексия на тему войны — абсурдная и дезертирская рефлексия с гадящими немцами и антизенитными молитвами. Опять же сами по себе сцены не плохие — лично меня диалог с миной, скажем, вполне растрогал, вот только это не великое кино о великой войне. Это как если бы Володя Дунаев из Мифогенной Любви Каст был героем упомянутого Селина — тогда бы то, что он увидел бы в своих видениях и было тем, что мы увидели на экранах. Я не верю в агитационную силу искусства — если бы она была давно бы уже был мир во всём мире, самое позднее — с появления песни «Именджн» Леннона, и Гоблинский кошмар «пересмотра истории» зависит не от НИХ а от НАС, поэтому я в целом не вижу ничего плохого в самом по себе появлении фильма. Я даже готов смириться с тем, что его крутили в кинотеатрах, хотя выпускать такое стоило бы напрямую на DVD, например, тащем-то. Вот только и позиционировать не помешало бы правомерно. А то получилось бы как если бы Хеппи Фри Френдз позиционировалось как детский мультик, а «Тридцатая Любовь Марины» как любовный роман. Я могу долго приводить такие примеры. Криминальный роман «Сердца Четырёх», сборник анекдотов про алкоголь «Москва-Петушки», исторические исследования Фоменко, в конце концов. Симфоническая сюита «За Глаза Твои Карие, за улыбку шикарную», треш-металл-панк-рок от Пинк Флойд. Беда в том, что даже при таком рассмотрении, оправдывающем паруса на танках фильм несусветно плох. Тогда не стоило себя сдерживать — Сталину могли бы принести не торт с лицом Сталина, а младенца, с хирургически исправленным лицом, что бы Сталин его зарезал, а Котов макал бы вождя в кишки. Тогда с самого начала нам бы было понятно что происходящее на экране — заведомый бред. А так получился бред фактический, с серьёзным лицом. Печально. Когда я дописывал это, я вспомнил, что кое-кто, вообще-то, в финале первых «Утомлённых» вскрывал вены. Если представить на секунду что вскрыл удачно, то вторую часть можно рассматривать как его предсмертное видение — и тогда всё встаёт на свои места — и живучесть ненавистного ему Котова, и вообще всё. «Котовский суп», так сказать. То есть так или иначе рассматривать происходящее на экране можно исключительно как галлюциноз. И то не без труда.