Фильм онлайн Утомленные солнцем 2: Цитадель Утомленные солнцем 2: Цитадель 2011 бесплатно без смс

Тотальная убогость — по-видимому, это то, что хотел показать Михалков в своём фильме. Убогость народа, убогость их правителей, убогость всех, кроме Михалкова, пардон, Котова. Но в данном случае я наблюдал только тотальную убогость творчества Михалкова. Я не хочу писать об исторической или моральной ценности картины, к ней такие «штампы» неприменимы. Я смотрел это, как кино из параллельной вселенной. Но ведь даже такой фильм можно сделать хорошо! Ведь был же Геббельс, было его министерство, там делали такие фильмы, в которые верили даже его противники. Не надо только убеждать меня, что Михалкову было стыдно идти по следам Геббельса, думаю, это не тот человек, он такими простонародными чувствами не страдает. Но и это всё сделано ужасающе убого. Вот генерал, он пьет водку и посылает тысячи невиновных людей на смерть, ну сделай ты так, чтобы я ненавидел этого генерала и рыдал от гибели этих людей! Ведь ты и режиссёр и сценарист в одном флаконе, талантище нашей страны! Ну почему в этом фильме всё выглядит так убого? Убогий жирный генерал посылает убогую серую массу непонятно куда, вокруг все мрут как мухи, ссут и рожают как животные, а мухи (и прочие мышки-норушки) в последнюю минуту спасают наш убогий народ… Или вот Котов встречает Митю в окопе. Эта встреча должна вызвать взрыв эмоций, это разрушенная жизнь, ложь, корысть. Ну зачем же они там играют в прятки? Почему зрителю становится неловко от этой встречи, хотя он должен напрячь свои нервы в ожидании её развязки? Может быть, потому, что сам Михалков уже давно не способен переживать эмоции того масштаба, на который он пытается замахнуться? И всё остальное в фильме вызывает чувство несуразности, нелепости, в первую очередь, сценария. С одной стороны — абстрактная цитадель и полное игнорирование реальности (например, наличия авиации и дальнобойной артиллерии в то время). Хорошо, может быть фильм представляет собой чисто психологическую драму, для которой война — просто расплывчатая декорация? Но и здесь, увы, глубина сценария примерно такая же. И, словно понимая это, сценарий демонстрирует нам стыдливый комизм там, где должна быть чистая драма, а свободное место заполняет демонстрацией задницы героя Меньшикова. На странице фильма написано: «если вам понравился этот фильм, не пропустите Бресткую крепость». Но ведь это же совсем разные фильмы! В фильме Котта показана и историческая действительность, и личные драмы реально существовавших людей, и их духовный подвиг. И, если бы он был снят в советские годы, он никогда не вышел бы на экран, как это случилось, например, с замечательным фильмом Проверка на дорогах, нашедшим зрителя только в годы перестройки из-за демонстрации советских военнопленных, что тогда было запрещено. Это, наверное, единственное гипотетическое сходство Крепости Котта и Цитадели Михалкова. В фильме Михалкова тоже присутствует замах на демонстрацию «войны, какая она есть». Но ведь война совсем другая. И не надо говорить, что никто сейчас не видел войны. Есть и люди, которые видели войну, есть материалы, есть историки, занимающиеся их изучением. Война Котта — это война документальная, война, показываемая зрителю с точностью до выстрела, до крика, до смерти человека. Война Михалкова — это нелепый перформанс, плод фантазии обывателя, и не надо писать про него, что он истиннее реальной войны. 1 из 10