Смотреть интересный фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель Утомленные солнцем 2: Цитадель 2011 онлайн

За лесами, за морями, За пятьсот кусков рублями Михалковская артель Сколотила «Цитадель»…«Народное творчество с просторов Интернета» Родила царица в ночь Не то сына, не то дочь; Не мышонка, не лягушку, А неведому зверюшку».А. С. Пушкин «Сказка о царе Салтане…» Я не буду здесь говорить о нестыковках сюжета, идеологическом вреде фильма, о его исторической и документальной безграмотности или откровенных ляпах-об этом уже сказано много. Давайте поговорим об очередной уловке Михалкова спасти свое детище… После полного прошлогоднего фиаско в Каннах и оглушительного провала в родном Отечестве «Предстояния», Н. С. Михалков кардинально пересмотрел концепцию своей дилогии и решил объявить ее артхаусом, то бишь-артхаус в основе своей не преследует коммерческой выгоды и ориентирован на малую аудиторию. Хотя в прошлогодних многочисленных интервью весьма нескромно позиционировал «великий фильм о великой войне» как «ответ Стивену Спилпергу» и утверждал, что он снимался «для нынешней молодежи». Если принять это определение Никиты Сергеевича для «Утомленных солнцем-2» то непонятно, КАК МОЖНО НА АРТХАУС потратить $50 млн? Съемки артхауса малобюджетны… при таком бюджете Эдем Ларса фон Триера был бы сплошь из пород ценных деревьев и вместо бунгало красовался бы родовой замок английского аристократа, Луис Бунюэль прикупил бы для «Дневной красавицы» кусок Репербана и кормил свою «…Буржуазию…» черной икрой с коллекционным шампанским, а Звягинцев (вообще бюджет фильма $0,4 млн) передал бы для России после съемок «Возвращения» какой-нибудь остров на Багамах. С этой точки зрения Михалков напоминает незадачливого художника-авангардиста выставившего на биеннале (да простят мне натурализм, но в УС-2 его гораздо больше) золотой унитаз, отделанный бриллиантами с замороженным куском нечистот и задумчиво размышляющего, зажав нос, около своего «шедевра»: «А как же мне ЭТО представить?». Но давайте, все таки, попытаемся принять точку зрения Никиты Сергеевича и посмотрим, какое же авторское кино нам демонстрирует Михалков, всю жизнь снимавший фильмы в стиле реализма, где и снискал заслуженную славу. Сторонники Никиты Сергеевича пытаются растолковать, «непонятливому» зрителю, упорно убегающему из залов кинотеатров, что Михалков показывает духовное возрождение Котова, некогда расстреливавшего священников, травившего газами крестьян и т. д. и т. п. и в конце-концов через страдания, понявшего всю преступность своей прошлой жизни и поэтому сейчас готового нести «свой крест». Но если набраться терпения и затратив пять с половиной часов (что-то много для артхауса) все таки посмотреть УС-2 полностью, то ничего подобного в фильме не найдешь. Тот самый народ, за который готов страдать Котов, представлен в фильме как народ-дурачок: пьяный, оборванный, растерянный, вполне в стиле артхауса, мечущийся с кроватными сетками на спине, низменно заглядывающий под женские юбки, взрывающий мосты вместе с беженцами, обгаживаемый «благородными» захватчиками с высоты птичьего полета и т. д и т. п. То, что русский народ туп, глуп и вечно пьян Михалков показал со всем ему присущем блеском и талантом-это ему удалось вполне реалистично и никаким артхаусом здесь и не пахнет.. Ну а как же с новым мессией, понявшим через страдания свое предназначение? КАК ОН ЕГО СПАСАЕТ? Да никак… Он что, спас этот народ под Москвой, продемонстрировав свое мессианское предназначение (да и таланты комбрига в придачу) в противовес дуракам-командирам? Ничуть… народ превратился в окровавленную гору мяса, а мессия совсем не пострадал. Он что, запротестовал против приказа генерала-самодура об атаке Цитадели и «раскрыл глаза народу-дурачку» на преступность этого приказа? Да ничуть… напротив, убегая от своего «вечного врага» Мити, он увлекает за собой весь батальон и губит его, а сам остается цел и невредим. Может быть, он отказался выполнить приказ людоеда-Сталина, предпочтя «пострадать за народ», но спасти его? Да ничуть… он хватает дрын, и ведет этот самый народ на убой ВМЕСТЕ С СОБОЙ. (Позволю «лирическое отступление»… на мясокомбинатах держат специального козла-провокатора: его назначение-успокоить и увлечь за собой стадо обезумевших от страха овец и повести их на убой. Вот в такой неблаговидной миссии и выступил в данном случае Котов). Так где же его мессианство, скажите на милость? В роли мессий выступают совсем иные, какие-то СЛУЧАЙНЫЕ силы и факторы: это и жучки-паучки-мышки, которых уже не лягал только безногий, солнечный луч и очки, действительно СПАСШИЕ НАРОД, увлекаемый Котовым на смерть, но отнюдь не новоявленный мессия, каким тщится представить Михалков комбрига Котова. Так что, усилия представить «Утомленные солнцем-2» как некий глубокомысленный артхаус, есть ничто иное, как попытка уйти от ответственности за создание откровенно провального и слабого во всех отношениях фильма. Искренне жаль, что талантливый режиссер, сняв такой «невнятный» фильм становится в «третью позицию» и начинает доказывать, что фильм гениален, а неблагодарный зритель его просто не понимает. Творческие неудачи бывают у всех и в этом нет ничего страшного, но вот утверждения, что «Критики моего фильма для меня — трупы!» (интервью КП от 19 мая) очень и очень не красит автора-уж слишком много получается этих «трупов».1 из 10 (и то слишком много)