Онлайн кино 9 рота 9 рота смотреть бесплатно

С самого начала в плане показа «реалий» советской жизни 1987 г., в которой разворачивается действие фильма, автор не переставал шокировать меня, выдавая перлы, по порядку (я упоминаю лишь то, что бросилось мне в глаза): В самом начале фильма показан призывной пункт, ребята из провинции, год 1987 г., в разговоре с приятелями один заговорил о Рэмбо, якобы уже тогда его все знали, поясню: в то время видеомагнитофон в СССР стоил несколько тысяч рублей (достать его можно было только в Москве), новый видеомагнитофон Panasonic G 40 в 1988 г. стоил 6 тыс. руб. Суммы немыслимые, если учесть, что 250 руб. в месяц были приличной зарплатой. Фильмы о Рэмбо («Первая кровь» (1982) или «Рэмбо 1» как его неизменно у нас тогда называли и «Рэмбо 2» (1985), «Рэмбо 3» (1988) уже в гораздо меньшей степени) стали у нас широко известными и культовыми лишь в самом конце 1980-х — начале 1990-х гг. Чётко с эпохой массового распространения видеосалонов в СССР, который пришёлся на 1989 — 1991 гг., а также и позже. В провинции этот процесс шёл медленнее, массово о Рэмбо там узнали уже в начале 1990-х гг., после развала СССР. А уж в 1987 г. в провинции про Рэмбо никто знать не знал, фильмы о нём никто не видел в буквальном смысле (его и в Москве тогда и позже почти никто не знал), видеомагнитофонов в бедных и даже достаточно обеспеченных семьях не было — то была невероятная роскошь и, что особенно важно, объективно недоступная, даже при наличии денег. Во всём СССР в 1987 г. владельцев видеомагнитофонов можно было легко пересчитать по пальцам. Но Бондарчуку то неведомо, ибо жил он уже тогда весьма обеспеченно. В начале фильма призывник уголовного типа устраивает драку, а офицер говорит, чтобы его не трогали, ибо из них якобы «формируют спецчасть в Афганистан». Ложь, такого не было — призыв шёл обычный, решали отправлять ли в Афганистан позже, никаких «спецчастей для Афгана» тем более на самой стадии призыва не было. Ведут себя герои в армии как оборзевшие современные школьники, но никак не как солдаты советской армии 1987 г., в частности такого развязно-хамского поведения на политзанятии даже и близко быть не могло, сам замполит на политзанятии (!) вдруг выдаёт бондарчуковский перл: «Никто никогда не смог победить Афганистан» (!!!) За такое господина легко могли отправить в места не столь отдалённые, как минимум у него такие были бы проблемы, что мало бы не показалось. Такого он сказать не мог в принципе. Также просто убило — герои прилетают на один из центральных советских аэродромов Афгана, один самолёт с дембелями сбивают прямо у взлётной полосы (из РПГ, насколько можно судить), то есть духи преспокойно сидели прямо у взлётной полосы!!! Это на центральном-то военном аэродроме, где куча войск и огромная строго охраняемая зона! Дикость да и только… Самое же главное, что очевидно в сём фильме (равно как и в новых сомнительных творениях Бондарчука «Обитаемый остров») — это его подчёркнутая вторичность, ибо снят он чётко по калькам классических американских фильмов про Вьетнам, наиболее явно обезьянье копирование классической «Цельнометаллической оболочки» (1987) Кубрика, в целом — сборная солянка из американских фильмов про армию. Что же в итоге? В итоге мы видим вовсе не советскую армию 1987 г., а идиотские фантазии режиссёра на тему советской армии, куда он обезьяньи переносит реалии американской армии 1960-х гг., переданные в кино. Отличие — главные герои не американские кинопарни, а типичная современная быдлота, которую Бондарчук изобразил в красках. Именно современная, ибо все герои не имеют ни малейшего отношения к реалиям 1987 г. — их поведение, РЕЧЬ (сленг и обороты, появившиеся лишь в 1990-е гг.!) всё говорит нам о том, что перед нами современные гопообразные, не имеющие ни малейшего отношения к реальным солдатам 9-й роты. Герои просто омерзительны, быдланская современная (особо то подчёркиваю!) речь, быдланское поведение, подчёркнуто тупые рожи, подчёркнутое отсутствие всяких идеалов на фоне нелепой копии реалий армии США эпохи Вьетнама. Посмотрите на интервью и фото реальных ветеранов 9-й роты и почувствуйте разницу с той быдлотой, что изображена в фильме! Современные реалии проявляются у автора во всём — в частности призывник из Чечни рассказывает о том, что он де «жил на помойке», очевидно, что Бондарчук припоминает, что в начале 1990-х гг. в Чечне началась война с последующей тотальной разрухой. Только вот в 1987 г., о котором идёт речь, Чечено-Ингушская АССР была одной из наиболее благополучных республик Союза ССР и ни о каких «бомжах» там и речи идти не могло, равно как и во всём СССР таковых личностей не бывало, ибо государство категорически не допускало самого явления бездомных и безработных (в отличие от «прелестей» демократических времён), не давало населению деградировать. Проявляется это и в технике, часть которой появилась лишь в 1990-е гг. (здесь, правда, объективные трудности были), ошибках в униформе и т. д. В отношении бесчисленных псевдореалий советской армии 1987 г. — чёткая, как уже говорили критики, линия: учебка — бой — смерть, в целом — калька с американских фильмов, порой дословная до нелепостей — в злом прапорщике Дегало (какая-то нелепая истеричка получилась), который натаскивает призывников, равно как и отчасти в самих героях мы легко увидим злого сержанта Хартмана и молодых морпехов из «Цельнометаллической оболочки», примерно те же ситуации и даже реплики, нелепейше звучат слова одного из героев про «учение Фрейда» и дикую псевдосоветскую оценку оного (это от простого парня из советской провинции!). Я не говорю про массу других нелепостей. Реалии боя — бред, да и только. Шатание стада баранов без всякого смысла и системы, лишь бы смотрелось эффектно. Я уж не говорю, что саму судьбу 9-й роты переврали, а образ её бойцов (равно как и всех советских солдат) попросту оплевали и опустили. Предельно ясно, что Бондарчук судит о войне в Афгане по американским фильмам о Вьетнаме прежде всего, а о советских людях — по современной быдлоте (именно быдлоте, а не достойных простых людях, которых у нас хватает). Чисто технически — снято очень даже здорово, особенно для современного российского кино, НО — это лишь обёртка, плохо скрывающее убогость и откровенное быдланство содержания.