Смотреть Ромовый дневник The Rum Diary 2010 онлайн без регистрации

«Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, очень умный, и запоминающийся роман, который при прочтении не представляется в виде фильма, так как половина книги размышления главного героя. И съемки экранизации, были довольно спорным событием. Но у Гиллиама в свое время получилось нереальное снять «Страх и ненависть». Робинсон, назначенный постановщиком уже «Дневника» тоже режиссер не без таланта, хотя в большей степени как сценарист, в любом случае у Робинсона на счету было две по истине хороших фильма, и один провальный, после которого режиссер и ушел в кино подполье на много лет. К счастью в отличие от многих плачевных примеров, Робинсон талант свой не потерял, хоть и от главных минусов режиссуры не избавился. «Ромовый дневник» Робинсона начинается, где-то на 30-ой странице, уже сразу указывая на то, что это экранизация по мотивам. Вот только такое ощущение, что Робинсон толком роман не читал, или же читал не внимательно, так как оставляет он то, что не особо важно, а лучшие эпизоды романа Томпсона опустил, и упоминает вскользь. Для тех, кто читал книгу, наверняка будет обидно, что линию с Йеманом убрали, а Шино теперь девушка Сандерсона, хотя для тех, кто первоисточник не читал, это вряд ли будет важно. В остальном же все остальные персонажи хоть их время и было сбавлено, остались. И вот тут стоит остановиться, и сказать самое главное, для тех, кто читал «Дневник» экранизация окажется во многих местах не особо интересной, а те, кто не читал, скорее всего, просто не поймут многих эпизодов. Таким образом, создатели загнали в круг без выхода, нет не себя, а фильм. По сути роман Томпсона в экранизации не особо нуждался, что подтверждает то, что фильм после съемок провалялся на полке студии около двух лет, вот только после просмотра о том, что кино бесполезное не скажешь. У Робинсона получился старомодная, веселая, пьяная иллюстрация к некоторым моментам фильма, с посвящением автору в финале. Безусловно все это хорошо, но добавляя все больше нового в материал, Робинсон снабжает ленту ненужной интригой, и действиями (поверьте, если бои на петухах показались вам сущей глупостью, то в книге такого не было),которые не особо нужно было совершать. Существенно перекопав драматическую линию, Робинсон словно прошелся бензопилой по главному герою. В основном списанный с самого автора циничный, реалист Кэмп, превратился в романтичного (а вот тут уже три восклицательных знаков) парня, который пытается изменить все. Нет, таким Томпсон не был, и такой персонаж сильно расстраивает, так как симпатия, которая возникала к Кэмпу в романе, именно благодаря его особенности воспринимать все по своему испаряется, и симпатии к герою Деппа не особо возникает. Во многом из за игры актера, который безусловно сильно любит первоисточник и очень старается, но выглядит безумно уставшим, и побитым. Хотя любой, кто выпьет 160 бутылочек алкоголя так быстро, выглядит не иначе. Изменив главного героя, Робинсон к сожалению меняет мораль. В романе ясным текстом было сказано нужно вовремя успеть сделать нужный выбор (хотя в романе он был вообще единственным), и не пойти по полному пути саморазрушения, а остановится причем вовремя, оставаясь при этом человеком. Фильм же говорит о том, что нужно всегда бороться с несправедливостью, правда это не всегда удается, в любом случае. И поменяв мораль, зацепится не за что. Самым обидным выступает вот что, роман был, безусловно, эффектным и правдивым полотном, где все было показано как оно должно быть. И все моменты, жесткие моменты было интересно читать, и они не вызывали отвращения, именно из таких шероховатостей и состоял роман, что придавало определенный шарм. Но Робинсону и тут не спиться спокойно, даже имея при себе рейтинг R,он сгладил все моменты, сделав «Дневник» практически стерильным, и придав ему глянца. Таким образом, зацепится не за что. За что похвалить фильм можно, так за то, что было прибавлено юмора (правда из оригинала юмора было прибрано еще больше),который действительно казался смешным, и Робинсон написал и снял несколько действительно классных эпизодов, заодно сделав стилизацию картинки на пять баллов. Да и актеров подобрали хороших, на роли вполне подходили, да и просто снабжали роли нужной эксцентрикой. Особенно отличился Джованни Рибизи. Но что мне спокойно не дало написать этот отзыв, это такая мелкая отсылка к тому, что «Дневник» фактически продолжение «Страха и ненависти»,это то, что тут были наркотики, да мелочь, но они и отличаются тем, что там были всякие веселые запрещенные вещества, а здесь только алкоголь, Робинсон порвал и эту маленькую нить отделявшую эти два фильма. Но все же хочется объяснить вам, почему отзыв несет зеленую окраску, несмотря на все неуважительные отсылки к оригиналу, и топтание многих эпизодов, об экранизации, почему то не хочется думать плохо, и стараешься найти побольше хорошего в этом. Да убрали основные мысли, зато прибавили свои, убрали шутки, зато есть свои, новые эпизоды? Тоже неплохо. Да и то, что от книги оставили, сняли очень качественно. Но самое важное, после ленты есть настроение, и желание перечитать «Дневник». Кстати говоря о эпизодах добавленных, да и просто, есть парочка по истине гениальных. Ну да, то что в финале было посвящению самому автору, действительно умилило, и занесло плюс в актив, не каждая съемочная группа относится к первоисточнику так бережно. Но как же хочется сказать про запоротый финал, если у Томпсона в финале было умное, и красивое многоточие, то у Робинсона два, нет, даже три восклицательных знака… PS. Не могу удержаться, этот фильм действительно надо смотреть под влиянием рома, может и пойдет лучше, чем на трезвую голову.