Онлайн кино Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны смотреть

У каждого продукта есть своя аудитория. «Хотеть» на посту режиссера очередных «Трансформеров» мастодонта сценарной мысли вроде Кристофера Нолана так же глупо как желать Майкла Бэя в качестве постановщика Бэтмена по той причине, что «не эпично», «вяло» и «незрелищно». Я не спроста начал свою рецензию с этой очевидной на первый взгляд мысли. К третьей части в среде аудитории франчайза назрела проблема: многие люди явно ошибаются дверью в кинотеатре, разочаровываются и винят в этом потом кого угодно, но только не самих себя. Уж не знаю, много ли людей застали в детстве те самые мультики из 80-х, но как бы то ни было, именно они объясняют почему «Трансформеры» такие, какими они есть. И именно «те, кто застал» понимают до конца, в чем прелесть и гениальность фильма Майкла Бэя. Замечу, что употребленная в последней фразе характеристика — не оплошность и не отсутствие внимательности рецензента. Сегодня не каждый зритель отдает себе отчет в том, что есть разница между просто глупыми бестолковыми проектами и теми из них, которые целенаправленно пытаются казаться незамысловатыми, простыми. Во времена расцвета медиа индустрии границы многих оценочных категорий окончательно смазались. Есть заказ, есть целевая аудитория, есть наемник(режиссер), есть деньги, а на выходе мы получаем как правило безликий продукт. Целые жанры в мультимедиа становятся все меньше искусством, самовыражением и все больше — бизнесом. Зритель способен выразить свою удовлетворенность или нет, но не более того. Это как оценивать пищу из фастфудов. Отсюда в частности и кризис профильной прессы — это закономерный фидбек на тенденции в объекте ее внимания, она вынуждена так же работать по заказу. Конвейерный характер производства приводит к снижению качества и страдает в первую очередь от этого сценарий. Тут мы подходим к кульминации моей мысли: «Трансформеры» с высокой колокольни плюют на этот недостаток и задают зрителю исходную установку, исключающую хороший сценарий из его требований к походу в кино. Все то что происходит в «Трансформерах» можно описать следующим образом: реальные люди через реальных операторов и через реальную съемку разыгрывают на экране мультфильм. Здесь та же схематичность повествования, та же банальность идей, тот же пижонский юмор из всех дыр, который органично соседствует с псевдодрамой через считанные секунды хронометража. С той лишь разницей, что все невероятно технологично и зрелищно. И это круто. Действительно, когда в кинематографе есть люди вроде Дэвида Финчера придумывающего для сравнительно массовой аудитории замысловатые интересные сюжеты, зачем казаться творческими имбицилами и пытаться разыграть шекспировскую драму в совершенно неподходящем для этого сеттинге(смотрите экранизации марвеловских комиксов, например недавний «Тор»). У Майкла Бэя есть четкое понимание того, для кого он делает этот фильм и какие у него достоинства. Плевать он хотел, что для кого-то этот фильм нелогичен. Приведу для вас энциклопедический пример — жанр фентези, который многие лишние в нем люди критикуют за отсутствие внутренней логики. «Как это зима может длится годами? Что за вздор?» писали профильные издания в рецензиях на экранизацию «Игры престолов». А ведь это показывает полное отсутствие понимания потребителем куда он попал, что такое фентези и с чем его едят. Похожая ситуация произошла и с «Трансформерами», с той лишь разницей, что мощная пиар кампания привлекла больше лишних людей, а в результате и больше вайна по соответствующему поводу. С главным разобрались: злостные хейтеры «глупого сценария» перестали читать мой обзор. Осталась целевая аудитория, разделяющая или принявшая мое мнение, которой действительно нравятся «Трансформеры». Перейдем к сути. Третий фильм удался. В целом он более сбалансирован и выверен, чем весьма противоречивая «Месть Падшего», в нем почти нет моментов вызывающих отторжение, скуку и гораздо меньше неуместного юмора. Действие хорошо держит ритм и редко, да ненадолго прерывается на диалоги: впервые за все три фильма возникает мысль, что людей было как-то мало и что ты в общем-то по ним соскучился. Боевые сцены в сиквеле многие критиковали за то, что по большей части не представлялось возможным разобрать, что происходит на экране и кто на кого напал: на экране было чрезмерное нагромождение из визуальных эффектов, которое превращалось в кашу. Dark of the Moon полностью лишена этого недостатка даже(!) в трехмерном формате. Происходящее все больше напоминает правильно поставленный боевой танец с учетом того, куда и как смотрит зритель. Приятно удивила и Рози Хантингтон-Уитли — замена Меган Фокс в качестве подружки главного героя. В требуемом качестве красивой мебели она выглядит не просто хорошо, но и лучше предшественницы. Что ни говори, а первая паника после статичных кадров с новой героиней рассеялась при просмотре самого фильма почти сразу. У девушки красивая фигура и четкое понимание того, как она должна себя держать в кадре. Технология впервые после первой части сильно шагнула вперед и вызывает сама по себе «вау»-эффект. Уже упомянутое 3D выглядит просто шикарно, это первый после «Аватара» Кэмерона фильм, которые хочется посмотреть в 3D и никак иначе. Графика — идеальная. В «Мести Падшего» CGI местами сильно выбивался из реальной картинки, вызывая диссонанс в восприятии зрителем фильма: у проекта были серьезные проблемы, вызванные нехваткой времени на доработку визуальных эффектов до ума. Теперь же качество прорисовки роботов и их анимации не вызывает никаких нареканий. Единственный ощутимый недостаток Dark of the Moon — музыкальный ряд. Мне искренне жаль это говорить, но Стив Яблонски откровенно схалтурил. Как и в «Мести падшего» в ход пошли безликие ремиксы и «реюзы» старых тем. Возможно вы не обратите внимание на этот недостаток, но OST Трансформеров 2007 года — один из лучших в истории кино и к его продолжению предъявляются соответствующие требования. Некоторый дисбаланс есть в конечных пунктах повествования. Фильм начинается невероятно эффектно — с освещения космической гонки между США и СРСР под углом противостояния автоботов и десептиконов (с флешбеками про войну на Кибертроне) — с Кеннеди, с боевыми действиями на родине автоботов и с приятными деталями самой космической программы 60-х годов. Но впечатления от концовки сравнимы с внезапным въездом с разгона в пропасть: финал не совсем органично вплетается в повествование, наступает неожиданно и больше привязан к хронометражу, чем к сценарию. Это при том, что хронометраж у фильма — ни много ни мало два с половиной часа. Но это действительно мелочи, слабо влияющие на общее заключение о фильме. Проект не вызвал эффекта разорвавшейся бомбы как оригинал, но он и не ударил в грязь лицом во многих аспектах как «Месть Падшего». Это по прежнему шикарный фильм как и предыдущие два, который вводит любого подготовленного человека в состояние 9-летнего ребенка, вжатого восторгом в кресло при просмотре.