Хищники смотреть онлайн без регистрации

Ну что ж, кино разобрали по косточкам. Я не стану останавливаться на общеизвестном, а сосредоточусь на главном. Итак, с одной стороны  поклонники первого (Датч) и второго фильмов (Гловер), к которым отношусь я и, отмечают что: 1. Броуди  мискастинг; 2. Сценарий  унылая (и дырявая) туфта; 3. Отдельные эпизоды (типа драки двух Хищников) лучше было вырезать при монтаже; 4. Повтор 1987 года (попытка воссоздать команду Датча в новых обличьях) решительно не удалась; 5. Стремление Антала/Родригеса к форме напрочь убила содержание (якудза ухты! а давай они будут драться на мечах как самураи  ух ты!) 6 и тэ дэ и тэ пэ. В защиту нового фильма высказываются в том смысле, что: 1. Удалось создать атмосферу первых двух фильмов (джунгли и все такое); 2. Музыка (и здесь я соглашусь на 100%) на высоте; 3. Спецназовцы мол худые и юркие как Броуди, а не накачанные колоссы как Шварц; 4. Команда прикольная (Трехо + Тактаров + где-то шизофреничный Фишберн); 5 . и пожалуй все. Так вот, друзья мои товарищи. Сермяжная правда заключается в нескольких простых идеях, которых матерый Родригес и стремящийся к матерости Антал или упустили, или, боюсь, не поняли вовсе. Идея первая «Сверхусилие» И в первом, и во втором Хищнике была очень четко подана идея человека, который вынужден предпринять невероятное. невозможное, нечто на пределе (а то и за пределами) сил и возможностей, чтобы победить. Сами по себе герои (Датч и Гловер) были незаурядными личностями, настоящими воинами, война у которых была в крови. Хищник присматривается к ним, создает ситуации, в которых те проявляются, и четко выстраивает драматургию финального поединка  Человек против Хищника. В фильме Антала этого нет. Герои умирают быстро и незаметно, как-то глупо даже. Главный герой  он же Пианист  как будто знает все с самого начала. Нет в нем и намека на сверхусилие, он холоден словно шахматист и уверен в себе, как будто для него это уже надцатый поединок с инопланетянами. И поэтому ему не веришь. И вовсе не вопрос, похож он внешне на спецназовца или нет. Просто он не понял (а режиссер ему не донес) эту самую идею, о том, что у Человека и Хищника шансы изначально не равны. Только очень и очень опытный и яростный зверь может победить человека с ружьем и экипировкой. От фигуры Броуди вовсе не веет яростью (как в случае с Датчем и Гловером), он картонно действует и такое ощущение, нет-нет да и зевнет в кадре. Это и есть нехорошо. Идея вторая «Команда» Да-да, в фильме Антала/Родригеса команда «прикольная», но не больше. Это отдельная группа персонажей, которые так и научатся действовать вместе. В первых двух фильмах была четко очерченная команда, в которой было ядро. Это и интересовало Хищника. Убивать же отдельных персонажей, которые никак не проявляются в команде  глупо. В этом контексте персонаж Тофера Грейса (маньяк) и вовсе бледная тень. Что он может противопоставить Хищнику кроме скальпеля? Команда проваливается, а значит и идея идет под откос. Поэтому мне кажется, что форма удалась (с натяжкой), но содержание лажает, и лажает конкретно. Вопрос в том, что при своей шаблонности и картонности, в первом и втором Хищниках была Идея. Пусть простая и незамысловатая, но Идея, свежая и интересная. Это было не просто чукалово, но чукалово с неким смыслом. А вот со смыслом не получилось. Надеюсь на лучшее. До встречи в кино.