Бесплатный фильм Наша Russia (сериал) Наша Russia (сериал)

Скетчком о суровой российской действительности. Вот и пришло время замахнуться на Уильяма нашего Шекспира. Комик группа «Мартиросян со товарищи» плюс Буслов, как вместе так и по отдельности, являются российскими трендами двухтысячных, и задают общий тон и в кино и в ящике, действительно представляя собой сгусток желаний, сегодняшнего массового российского зрителя. Наша раша, проект наверное самый заметный на телевидении, который шагнув с экранов в страну, сразу получил статус народного. По количеству цитирований конкурентов у него нет точно. Я не имею однозначного мнения по этому проекту, так как сам его смотрю и смеюсь животным смехом. И если все остальные детища комеди клаб меня не интересуют (потому что не смешно в принципе), то наша раша «бесит» тем, что мне смешно там, где «мама смеяться не велела». Массовая популярность подобного рода юмора, это повод ставить диагнозы сегодняшнему российскому обществу. Феномен популярности у нас юмористических шоу глубже, чем может казаться. Серьезно говорить в нашей стране кажется уже бесполезно, хочется забыться и реально поржать, лучше смехом с эффектом лоботомии, чтобы хоть на немного забыть про дурдом в реалии. Это одно из первых и любимых дел настоящего россиянина, поэтому всякие бородатые комедии любимый жанр народа. Причем ржем над своей же тупостью, в отличии от западного юмора, в котором социальная составляющая, и обливание себя дерьмом, такого объема не занимают. Вот такое психологическое лекарство, и широкое поле для исследований национального менталитета. …Все это напоминает пир во время чумы. Многие это видят и чувствуют, но все катится, так как катится, фатально, без тормозов, на традиционный русский «авось». Несколько конкретных моментов. Главным успехом раши можно назвать участие в ней Буслова, который умеет любую гадость от сценаристов, завернуть в стильную товарную киношную упаковку. Талант Буслова и заключается в 100% узнаваемости воссозданной на экране жизни, он очень тонко чувствует реальность, и может с ней играть, точно зная, что и как показывать зрителю. Выверенный стиль и профессиональная работа режиссера, отличительные особенности проекта, сделавшие его популярным. С другим подходом проект мог провалиться, вернее он бы не отличался от других смазливых веселящих сериалов. Сценарии. В большинстве своем они мертвые, мне кажется, все вытягивается работой на съемочной площадке: коллективным разумом, импровизацией, киношными фишками и талантом актеров. Актеры. Если Светлаков заматерел только к последним сезонам, Галустьян талан бесспорный, и любой бред сценаристов вытянет личным обаянием. К пятому сезону некоторые истории стали резко социальны. И где-то даже пугают своим обоснованным гиперцинизмом, смеяться иногда вообще не получается (бесплатная государственная медицина, полицейские, победившие преступность, новосибирские пенсионеры). Надо признать, что команда авторов талантлива, так как знает и умеет: что, как и для кого сказать. Стильно, емко, свежо. Смех иногда просто сумасшедший разбирает от увиденного, но конечно есть и слабые и совсем халтурные истории. Претензии. Смех. Может показаться что смех товар одного наименования по прайсу, ну т. е не важно над чем человек смеется, главное чтобы смеялся, физическое состояние смеха одинаковое в любом случае. Думаю, что смех имеет множество классификаций. Если попробовать взять юмор с другого телевизионного полюса, то окажется, что смех вызываемый, несомненно, умной сатирой Михал-Михалыча Жванецкого принципиально отличен от смеха при созерцании Александра Родионовича Бородача. Подозреваю что смех разный, по сути, и не одинаково лечит хандру у трудового российского народа. Там где Жванецкий использует свой интеллект в обмен на понимание зрителя, наши герои не брезгуя, спекулируют всем, чем возможно, демонстрируя уровень команды аниматоров трехзвездочного турецкого отеля (благо зритель то, один и тот же, с определенным перечнем запросов). После юмора Жванецкого остается послевкусие, мысли и восхищение от остроты ума, после раши, как после стакана водки, или кнопки «Reset», перезагружаешься, забываешь про проблемы и проваливаешься в первозданное животное состояние невежества и пустоты. Если Жванецкий это личность, это определенный посыл, глубина, то раша, это телешоу, со всеми вытекающими болячками. Так что не все так просто в этом вопросе и я думаю, что смех смеху рознь, ну или как говорится: «не все йогурты одинаково полезны». Посыл. По доброму авторы не относятся ни к одному персонажу, поэтому ни надежды, ни даже оптимизма сериал не несет. Я вырос на советских комедиях, юмор в лучших образчиках которых был добрый и умный. Данелия, Шукшин, Рязанов, Захаров, Мамин… на фоне таких имен постсоветский медиа юмор еще даже не родился, вернее сегодня он является таким же продуктом и полуфабрикатом, как пачка пельменей с опасным для здоровья содержимым, которую покупатель купил в ближайшем супермаркете… жрать то что-то надо. В полной мере это относится к раше, которая по факту является зрелищем без содержания. Ответственность. Про ответственность перед зрителем телевизионщики уже давно забыли и забили. Если в настоящее время любой желающий в сети может собрать виртуальную аудиторию, и демонстрировать то, что он считает смешным, без оглядки на здоровый вкус, то почему это не может себе позволить телевидение, спрос то есть! В нашем обществе нет механизмов противодействия такому положению вещей, поэтому рейтинг будет являться главным мерилом таланта. Основная дилемма для меня состоит в том: можно ли ради смеха зрителя, опускаться ниже негласных правил поведения, не только в рамках массового телевещания, но и собственных внутренних границ авторов. Точнее говоря, сознательно унижать других людей, эксплуатировать человеческие слабости и низменности, демонстрировать отсутствие воспитания, этики поведения, для вроде бы благой цели. Господин Мартиросян, который сам обладает безупречным вкусом и изысканной куртуазностью, как при выборе гардероба, так и в своих манерах, эту проблему решил бесповоротно, и дальше готов кормить народ кубометрами сомнительного смеха. При наличии фактически безмерного общественного заказа на такой юмор, и думаю вытекающего отсюда неслабого материального интереса, утруждать себя нудными вопросами авторам не хочется. А вопрос остается «бородатый», должен ли автор своей работой «вытягивать» зрителя, или же достаточно дать зрителю то, что он так желает, т. е. зрелища, в том числе самого низкосортного. На этот вопрос нельзя ответить с либеральной позиции, тут у меня тупик в рассуждениях. Поэтому, мне ничего не остается, как повесить ответственность за создание такого проекта в угоду рейтингу на авторов скетчкома, а ответственность за его просмотр на зрителей, которым не хватило образования такой бред не смотреть, и ума не жить в такой стране.