Смотреть 12 обезьян Twelve Monkeys бесплатно без регистрации

Неизвестный вирус, в распространении которого обвиняют радикальную партию борцов за права животных «12 обезьян», уничтожил 5 миллиардов человек в 1997 году. Оставшиеся люди были вынуждены переселиться под землю, чтобы избежать заражения. В 2035 году, который в фильме условно выделен в качестве настоящего, учёные посылают Джеймса Коула (Уиллис) назад в 1996 год, чтобы он остановил радикалов и предотвратил заражение планеты. Однако, по непонятной ошибке, Коул попадает в 1990 год, в котором, разумеется, никто ещё не слышал ни о каком вирусе, и его помещают в психиатрическую лечебницу. Наблюдать за путешествиями во времени и взаимосвязями между прошлым и будущим всегда было занятием увлекательным. Основой успеха подобных произведений  достаточно сильно закрученный сюжет и чётко выверенная логика,  иначе все старания могут оказаться напрасными. В случае с обсуждаемым фильмом все ингредиенты подобраны в правильных пропорциях, впрочем, от Терри Гиллиама иного ждать и не приходится  каждый его фильм всегда в чём-то уникален. Гиллиамовские «обезьяны»  тот редкий тип фильма, в котором продумано все. В основе картины лежит достаточно изящная и более или менее нестандартная, а также оригинальная концепция. На этой концепции построена красивая и достаточно сложная фабула. Действие разворачивается в богатом, внутренне гармоничном и непротиворечивом мире, все составные части которого (прошлое, настоящее  чем бы оно ни было, и будущее) идеально подогнаны друг к другу. На всё это надета удивительная эстетика, оттеняющая все смысловые нюансы сюжета. Шедевральная операторская работа здесь довершается отличным монтажом, а звуковое сопровождение  в первую очередь музыка, как в «Головокружении»  заставляет зрителя воспринимать происходящее именно так, как этого хочет режиссёр. Наконец, актёрские работы в фильме просто филигранны. Если этот фильм и нельзя безоговорочно назвать лучшей актёрской работой Мэделин Стоу или Дэвида Морса (с его совсем уж маленькой, но важной ролью), хотя оба они и отыграли на отлично, то для Брюса Уиллиса и Брэда Питта это знаковое кино. Уиллис в первый и последний раз (если не считать Шестого чувства) сыграл здесь роль АБСОЛЮТНО не своего амплуа. Я бы сказал, впервые в своей карьере позволил себе быть актёром  то есть человеком, который изображает кого-то, кем он не является, а не показывает, как он сам вёл бы себя в какой-то другой ситуации. Он настолько неожиданно смотрится в роли слегка отсталого громилы, одержимого идеей «собрать образцы», что его игре веришь. Брэд Питт, без сомнения, многое покажет в актёрском смысле в будущие годы, однако именно «12 обезьян» показали всему миру, что это не просто красавчик, а настоящий мастер мимики, пластики и речевого искусства, а его бездумный взгляд в психушке, вообще нечто. Думаю, если бы не было «12 обезьян», то и «Бойцовского клуба» и «Снетча», и много чего ещё могло бы никогда не быть для Питта. (Зато «Троя» и «Смиты» были бы однозначно  в этом можно не сомневаться!) Но не ремесленничеством единым живо мировое кино. Естественно, не из-за концепции, реальности, эстетики, операторской работы и актёрской игры этот фильм стал одним из моих любимых. 12 обезьян  это нагоняющее дрожь путешествие по подсознанию  причём, лично моему подсознанию. Это фильм-головоломка, решить которую можно единственный способом: сойдя с ума. Не смотря на то, что картина никак не напоминает классические «психологические триллеры», следует признать, что Гиллиам снял самое психологическое кино, из всех когда-либо снятых. Вот оно. Любое наше проявление, любая непохожесть, всё, что не вписывается в эту реальность, может быть описано, изучено и вылечено.«12 обезьян» шаг за шагом демонстрируют нам, как человек, даже самый психически стойкий, постепенно погружается в безумие, в котором он уже не в силах разобрать, где реальность, а где  лишь его галлюцинация. «Я видел тебя в тысяча девятьсот девяносто шестом году»  «В тысяча восемьсот шестьдесят каком?» Ты начинаешь объяснять собственные поступки с помощью рациональных идей, подгоняя реальность под объяснения, и действуя весьма изощрённо: «Может быть, я смотрел в детстве телешоу, в котором мальчик поступил подобным образом; а тот парень тоже смотрел это телешоу, и решил его повторить». И в конечном итоге, как и любой по-настоящему хороший триллер, фильм оставит после себя больше вопросов, чем ответов. Всегда ли персонажу Уиллиса снился именно этот сон, и не менялся ли он действительно под воздействием его новых впечатлений? Произошло бы в фильме то, что произошло, если бы он не попытался всё изменить? От куда взялся этот старик? Что делала в самолете та дама из будущего? И еще много и очень много разных вопросов. Мне кажется, что любые попытки отыскать в подобной картине мораль заранее обречены на неудачу. Конечно, из подобного нагромождения идей можно вытащить десять тысяч моралей, от того, что «чего быть  того не миновать», до того, что жить надо сейчас, пока не поздно, довольствуясь тем малым, что имеем, ибо потом может не быть и его. Но всё это в той или иной степени интеллектуальная игра, имеющая с реальностью мало общего. Мораль подобного фильма всегда в самом фильме. И понимайте эту фразу как хотите. 9 из 10