Смотреть фильм Красный Дракон Red Dragon 2002

Ганнибал Лектер, если так можно выразиться, не поморщив мускулов лица и не прикрикнув: «И это этично?!»,  стал национальным «героем» Соединённых штатов. Прототипом Лектера являются некоторые серийные убийцы-каннибалы, опираясь на истории убийств которых и создавал своего неповторимого персонажа Томас Харрис (автор коллекции романов о Лектере). Но доктор американского писателя, который, видать, немного больше интересовался байками о серийных убийцах и их кошмарными деяниями, чем остальные, наделил Лектера редким складом ума, дал степень по клинической медицине, базирующейся на изучении душевных расстройств и всего прочего казуального по части души человека, музыкальным слухом (позволяющем ему выбрать самого вкусного, фальшивящего музыканта-духовика в симфоническом оркестре), ах да, и сделал его незаурядным гурманом. Слишком ценный получился экземпляр, подумал, наверное, Харрис, когда наделил персонажа всеми этими качествами.. Вероятно, таких чудных людей не бывает.. Слишком идиллический персонаж.. А почему бы не сделать его каннибалом?. Пускай хоть что-то мефистофельское в нём заиграет на полную катушку, пускай все эти великолепные качества души и его тип личности потеснятся и примут к себе в каморку уродливое, червивое понятие  «сумасшедший каннибал». Возможно, что кого-то тронет до глубины души Первая симфония Брамса, кого-то  трактаты Шопенгауэра о половой любви, ну а кто-то с удовольствием прочтёт нетривиальную историю о выжившем из ума докторе, употребляющем в пищу своих пациентов и не только их. То ли сознание людей стало настолько исковерканным, что истории маньяков (не Лектера) экранизируют в особо крупных размерах, то ли это прекрасный способ показать, что убийцы стали убийцами благодаря нам, ужасным профанаторам людских душ. То ли просто кинокультура  довольно крепкий напиток, который иногда нужно разбавлять чем-то по консистенции напоминающим «воду». Если брать в поле зрения последнее, то культурная цивилизация планеты мигом бы разделилась на два лагеря ("остроконечников» и «тупоконечников», так сказать): на тех, кто видит в кинематографе сплошной упадок и бестолковую «продукцию» (законченные пессимистичные скептики с синдромами параноидальных идей) и на тех, кто считает, что эту «механическую просветительницу» можно реабилитировать (законченные оптимистичные энтузиасты с синдромами клинического бреда), омолодить, уничтожив все морщины, и пустить снова во благо просвещения, развлечения (качественного). Почему мои дополнения в скобках о каждом из типов людей могут показаться слишком циничными и даже едкими? Потому, что я не верю ни первым, ни вторым. Время вспять не повернёшь, и это по-своему хорошо. Это также характеризует и людей, занимающихся кинематографом.. По моему глубокому убеждению, должен был сработать такой некий принцип гуманистической индукции (если ты случайно сбил собаку, тебе должно автоматически быть жалко всех животных), т. е. если на самых первых порах снимались неудачные картины, и более-менее понимающие люди видели, что это испортит всю индустриальную «картину» в целом, должны были предприниматься меры по истреблению таких образцов ради блага непорочного образа кинематографа в перспективе. Но, учитывая строй нашего общества и капиталистические принципы существования (здравствуйте, Карл), такие процедуры просто невозможны, поскольку развлекательная индустрия приносит огромные средства, причём лучше, когда это второсортные комедии или фильмы ужасов. Моя утопическая идея невозможна. Время это доказало. К фильму Оригинальность, вдохновенный вздох человека, чесавшего лоб и придумавшего что-то из ряда вон выбивающееся,  всегда были ценны, по моему скромному мнению. Когда ошеломительный успех «Молчания ягнят», казалось бы, должен был заставить перекреститься всех, кто как-либо попытается развить или дополнить заранее обговоренный, устоявшийся успех франшизы «Лектер и товарищи», Дино де Лаурентис и Брэтт Рэтнер, которые были, видать, несокрушимыми атеистами, не воспринимающими ничего, кроме оригинальности и победы на уровне интуиции, сняли картину «Красный дракон» по одноимённому роману всё того же Харриса. Фильм рассказывает историю доктора Лектера до той самой его встречи с агентом Старлинг, а также, как доктор угодил за сорок решёток под контроль суровых ребят с автоматами и электрошокерами. Появляется ещё один персонаж  Уильям Грэм  детектив, которому удалось разоблачить и остановить Лектера (чуть ли не с выпущенными наружу кишками). Проводится новая сюжетная линия, смотреть которую весьма и весьма интересно наверное потому, что старшая сестра картины вызвала так много эмоций и неоднозначных впечатлений. Столько раз мы подсознательно не завидовали хорошенькой Кларисс в прошлой ленте, столько раз чувствовали себя одновременно и испуганными, и обрадованными благодаря «жутко»-интересной канве сюжета, столько литров холодного пота выступило наружу благодаря выпуклой эмоциональной игре актёров. Да и так приятно, кстати говоря, было видеть снова доктора Чилтона в исполнении Энтони Хилда. О дивном Энтони Хопкинсе можно промолчать.. Другого Лектера быть не может. В принципе, трудно сказать, какие эмоции могут испытывать люди, которые берутся за экранизацию очередной баллады о чём-то, зная, что уже имеется очень успешный, почти патриархальный образец. И чувствуешь неподдельное удовлетворение, когда осознаешь, что замысел не провалился и составил достойную компанию своему интеллектуально-механическому коллеге (речь уже не только о Ганнибале).