Бесплатный онлайн фильм Я – Сэм I Am Sam 2001

«Я-Сэм» рассказывает об Сэме Доусене, инвалиде, умственное развитие которого осталось на уровне 7-летнего ребёнка. Он работает в кафе на мелкой должности уборщика и официанта уже лет 8, близкий круг его друзей составляют такие же умственно больные люди: у одного мания преследования, у другого нечто наподобие аутизма, соседка больна агорофобией и т. д. В скором времени, от случайной связи с бомжихой у Сэма на руках остаётся маленькая девочка о которой он начинает трепетно заботится, хоть и обделён знаниями данного рода. Люси растёт и становится весьма сообразительной и неглупой девочкой, которой повезло родится без умственных отклонений, но вскоре и педагоги, и друзья девочки, да и сама Люси понимают, что дальше ей жить с отцом не то, чтоб опасно, но нежелательно, ведь она уже намного умнее его. Вот тогда и начинается противостояние адвоката Риты, к которой главной герой обращается за помощью, и Сэма, который хочет остаться со своей дочкой, со системой, которая желает разлучить семью ради блага Люси После просмотра остаётся двоякое мнение о фильме. С одной стороны картина трогает эмоционально, затрагивает душу и вызывает искреннюю жалость и умиление. Этому способствует мощный, поразительно разработанный и сильный дуэт актёров: Шона Пенна и Мишель Пфайффер. Пенн создал в данном фильме удивительно тонкий, отточенный по мастерству, абсолютно достоверный образ инвалида, по исполнению которого можно заметить долгую работу актёра для достижения правды и убедительности. Более скромная роль Мишель Пфайффер может и не хлещет силой и особой изобретательностью, но её образ адвоката не теряется, а скорее дополняет Пенна. Всё это обволакивает любопытная, с оттенком печали и явной оглядкой на представителей Догмы и псевдодокументалистов операторская работа Элиота Дэвиса. Искренние и волнительные эпизоды в суде с явной отсылкой к «Крамеру против Крамера», что весьма иронично и остроумно подмечено в фильме дополняют и усиливают эмоциональный эффект. С другой стороны, фильм лишён подчас логики и вызывает местами ощущение надуманности, а финал только укрепляет мнение о нечёткости позиции автора, а так же о неясности замысла и смысла произведения. Ведь нельзя отрицать то, что финал делает всё сказанное до этого бесцельным. Итог всей борьбы, всего конфликта никак не отразился на отношениях отца с дочкой, возникает ощущение того, что правильно было решение судьи, ведь в итоге все счастливы, но тогда вообще зачем все бились в суде, переживали? В связи со всем этим возникает трудность чёткой оценки и характеристики фильма. С одной стороны, я лично испытал так называемый катарсис т. е. очищение через искусство, с другой стороны идея и ответ на вопрос «какой смысл этой борьбы?» остаётся невнятной и откровенно разочаровывающий. Забавно, но это затруднение имеет перекличку с основным конфликтом произведения: нужно ли поддаться голосу сердца и оставить семью в покое или же, следуя голосу рассудка, стоит разделить её ради блага ребёнка?