Онлайн кино Древо жизни The Tree of Life

Нервы мои не выдержали после прочтения новости, что режиссер Терренс Малик решил выпустить режиссерскую версию своего чудесного фильма. После такого можно и застрелиться, потому как неадекватных вещей в мире станет почти на четыре часа больше. Правда я уверен что с релизом шестичасовой версии режиссер остановится и не подарит нам 12-и часовую версию, где, конечно, подробнее раскроются аспекты мироздания и, например, объяснят функциональное назначение третьего сына. У Терренса Малика, видимо, была очень тяжелая жизнь и он не помнит, что детство проходит как-то повеселее, без всяких игр вроде того когда один брат другому предлагает засунуть палец в патрон лампы и что интересно младший брат берет и засовывает палец. Сразу видно, что Основы безопасной жизнедеятельности там преподают также как и в России. Как я и ожидал, восторженная реакция поступит от людей, которым нравится, чтобы фильм был максимально непонятным, чтобы в кино были одновременно абстракция и глубокий смысл. Кроме восторженных слов «Терренс Малик настоящий демиург» и «Терренс Малик создал непередаваемый мир» мы больше ничего не слышим от таких людей. В целом, критика к этому фильму отнеслась благосклонно. Не знаю где смотрели фильм критики, но когда я сидел в зале, то при мне человек двадцать в течение фильма просто покидали зал из-за отсутствия всякого смысла. Жизнь и без того сложная штука и задача «настоящих демиургов» подавать материал и идеи в таком виде, чтобы они были ясными. Один из аргументов сторонников фильма в том, что «Древо жизни» глубоко символический фильм и каждый в нем видит что-то свое. На мой взгляд этот аргумент говорит только о слабости фильма. Если каждый видит что-то свое, то что мы видим от мнения автора? Художник просто исходя из соображений логики не может быть объективным, чтобы каждый из его творчества делал только свой особенный вывод. Искусство тем и примечательно, что оно субъективно и эта субъективность всегда исходит от творца, в его произведении мы видим его взгляд и его видение какой-то идеи, даже если это что-то абстрактное. Если короче охарактеризовать символизм фильма, то это похоже на историю про трех слепых, которых с разных сторон подошли к слону и пытаются сделать вывод о том с чем они имеют дело. Режиссер в данном случае выступает четвертым лицом, зрячим, который суммирует данные слепых и выстраивает цельную картину. В «Древе жизни» слепые все и задача Терренса Малика показать своим незрячим зрителям смысл фильма. Отдельно надо отметить бестолковую игру рыжей актрисы, исполняющей роль матери трех братьев и жены Брэда Питта. Никак не могу отметить или зацепиться хоть за что-то, что характеризовало бы ее, как выдающуюся актрису. Практически весь фильм она ходит с воспаленными глазами. Это логично и понятно когда она плачет и ей плохо, но почему у нее такие же глаза когда все вроде бы хорошо? Отсюда делается вывод — Джессике Честейн плохо всегда, в любое время года, при любых обстоятельствах. Я всегда бесился с подобной публики, как правило такие девушки торчат с ирландской фолк-музыки, любят шоу «Лорд оф зе дэнс» и тусуются во всяких псевдопабах. Да, может к Джессике Честейн это относится в меньшей степени, но по своему опыту знаю, что вот подобным маразмом страдают девушки подобного склада ума. К счастью, большому счастью, в фильме не было подобных персонажей мужского рода, которые представляют из себя еще более клоунский цирк. Есть один нюанс, который мучил меня практически весь фильм, особенно это проявилось на сценах создания мира. Я никак не мог отделаться от того, что весь этот образ с формированием солнечной системы очень, просто ооочень сильно, похож на трилогию «Кацци» Годфри Реджио. Это еще усиливалось засчет того, что и музыка была подобрана довольно похожая, такая же как у Филипа Гласса. Могу и ошибаться да и обосновать это сложно, но думаю, что Терренс Малик идею-то потырил слегка. Кстати, хотел бы отметить одну примечательную деталь. Фильм глубоко религиозный, нам часто показывают как герои находятся в церкви, молятся, Христа поминают и так далее, но при этом мироздание показывается с научной точки зрения, а не креационистской. То ли это попытка примирения двух разноплановых теорий, то ли это какая-то нарочная провокация, но вообще это довольно забавно. Откровенно говоря, эпизод с Созданием, это единственный момент фильма, который мне действительно понравился. О чем фильм? Зачем в фильме десять минут экранного времени с Шоном Пенном? Я сам архитектор и было смешно наблюдать за архитектором, который тыкает пальцем в чертеж и говорит «Видишь разницу? Угу, так-то», а потом с деловым видом уходит куда-то. А как же остальные чертежи в альбоме? Так что по этой части уже могу сказать что реализмом тут и не пахло. Но вообще, так нигде и не встретил подробного объяснения того, почему фильм начинается со смерти среднего брата, про которого говорится, что он был олицетворением доброты и моральности, но нам показывают всю жизнь глазами Джека, старшего из братьев. Почему мы практически не видим третьего брата. Если Джек все время мечется между какими-то своими крайностями, а второй брат это святость, то что из себя третий брат представляет? Зачем он вообще нужен был. Боюсь что ответы на это можно будет получить только в шестичасовой версии фильма. Но раз уж нам показывают Джека, то почему нам показывают детские годы Джека и уже зрелого Джека. А где же Джек в юношестве? Что, неужели можно сказать что отрочество это такой период в жизни, который не ложится в основу характера человека? И таки опять, а как же два других брата? Их зрелость мы вообще не видим, мы видим их околачивающимися у моря вместе с отцом и матерью. И тут возникает вопрос, если подробно о все деталях фильма можно будет узнать только из режиссерской версии, то это получается, что Терренс Малик официально признал, что выпустил сырой монтаж, что он ничего не сказал и, что он хочет расставить все точки в более полной версии. И от этого хочется смеяться, потому что всех поклонников этого фильма он поставил в идиотское положение, они уже нарыли тонны глубокого смысла в морально-духовной стороне вопроса воспитания детей родителями, а оказывается что режиссер еще не закончил говорить. Мне кажется, что это самое лучшее что мог сделать Терренс Малик, выявить среди зрителей «интеллектуалов» и продолжить повествование. За красоту фильма — 10 баллов. А за смысл — 3. 3 из 10