Древо жизни смотреть онлайн без регистрации

Картина, завоевавшая Золотую ветвь в Каннах на большом экране — в нашем провинциальном городе такое бывает нечасто, а значит, я был обречен на просмотр. Идя в кинотеатр, испытывал определенный пессимизм в отношении того, что картина мне понравится, который был в первую очередь обусловлен наличием в списке актеров Шона Пенна, которого я активно недолюбливаю. Да и Бред Питт, вызывающий восхищение многих, представляется мне плоским актером, везде играющим лишь самого себя. Фильм, в итоге, действительно оставил негативное впечатление, но совершенно по другой причине, нежели ожидалось. После прихода домой из кино, я стал судорожно читать отзывы публики. Без тени иронии скажу, что господа рецензенты Кинопоиска гораздо более талантливы, чем сценарист и режиссер этого фильма Терренс Малик, а как иначе можно охарактеризовать людей, чьи восторженные тексты превосходят по объему сценарий данной ленты. Итак, зрители разделились на четыре подгруппы: первые вышли из зала в середине фильма, так ничего и не поняв, возможно, сделали правильно — не мне их судить. Вторые (к ним отношусь я) посмотрели фильм полностью, спешу заверить, что все поняли, но от этого отношение к сему произведению лучше не стало. Третьи оказались в восторге от самих себя, довольные уже тем, что разгадали столь сложный замысел автора, подобно человеку, собравшему, без подсказок и схем, одну из шести сторон кубика Рубика. Четвертые, а я все же верю в их существование, действительно поняли и приняли авторскую позицию режиссера.Почему не понравился лично мне? 1. Режиссер несомненно обладает манией величия колоссальных размеров: назвав фильм «древо жизни» он намекнул на первую книгу Библии Бытие. В процессе просмотра все оказалось еще хуже: показывая обычную семью, Терренс Малик провел её родословие от сотворения мира, продемонстрировав зрителю процесс развития жизни на Земле. Интересно, не боится ли Бога режиссер фильма, снимая свое собственное «Евангелие» главного героя Джека. Перед глазами предстает мощнейший видеоколлаж, который занимает не меньше трети всей продолжительности фильма. Хочется только спросить: «Все это замечательно, но где здесь заслуга режиссера. Может быть, его операторы лично проводили аэрофотосъёмку ядерного взрыва?». Но за монтаж хочу сказать спасибо: сидел с открытым ртом и наслаждался красотой каждого кадра. 2. Как модно нынче стало, не имея сколько либо оригинальной идеи (я уж не говорю о сюжете) снять фильм вселенских масштабов. Снимать кино обо всем всегда проще, это почти всегда беспроигрышный ход: не понравится толпе — превознесут критики. Да и зритель нынче стал грамотный, судя по отзывам, знает слова: арт-хаус, авторское кино, прилагательное философский. Мало кому хочется казаться дураком, когда другие фильм поняли. Действительно уверен, что глобальные фильмы снимать проще: не нужно трать силу и энергию на придумывание нетривиальной истории, а если нет сюжета, то и драматургия не слишком важна. 3. Однако наибольшее неприятие вызвал проповеднический настрой фильма. Устами своих героев, режиссер, с интонацией пастора читает проповедь о банальных истинах: любите друг друга, берегите каждый листочек и т. д. Откуда у некоторых режиссеров, снявших несколько неплохих фильмов («Пустоши»произвели впечатление), складывается мнение, что они являются мерилом всего и имеют моральное право говорить со своим зрителем в назидательном тоне. И ни тени сомнения, что среди людей в зале или у телевизора могут быть куда более праведные, но не позволяющие себе подобные нравоучения. Гордыня Вас обуяла, мистер Малик! 4. После «необиблейской» истории следует банальный сказ о воспитании мальчика Джека любвеобильной матерью (которая как я понял, по добродетели сопоставляется чуть ли не с Богородицей) и деспотичным отцом, желающим сделать из мальчиков мужчин. Идея не нова, взять хотя бы «Возвращение» Звягинцева. Оригинальность режиссерского подхода в создании не непрерывного повествования о жизни мальчика, а нарезки коротких сцен, на основании которых, домысливая, зритель мог бы составить полную картину. Плюсом идут отрывочные мысли отца, матери, ребенка за кадром. Ничего нового, на мой взгляд, не обошлось без намеков на Эдипов комплекса З. Фрейда. 5. Игру актеров я могу ругать лишь в связи с вышеизложенным. Джессика Честейн, меняющая две маски в течение фильма: опустившееся на её лицо благодати и вселенской скорби по причине кончины сына — и то и другое слишком полярно и без полутонов. Брэд Питт и в 47 лет имеет то же подростковое выражение, что и двадцать лет назад, а потому, как бы он не гневился, на тирана-отца не тянет. Шон Пенн так и освободился от нагло-бандитского имиджа его прошлых ролей. Пожалуй, дети, а более всего Джек были наиболее естественны в изображении своих персонажей. «Сие невыносимо»,- вот с какой мыслью я вышел из зала. Выдержав два часа нотаций от Теренса Малика, захотелось чего-то простого, не усложняющего жизнь. Помогли бокал вкусного и дорого пива и прогулка по летнему вечернему городу. Итог: Претенциозный фильм с отсутствием сюжета, драматургии, снятого режиссером с амбициями проповедника, несущего слово Божие серым и грешным зрительским массам. Не хочу показаться неблагодарным, поэтому выражу огромное спасибо оператору, на которого мне, как начинающему фотографу, остается только молиться, и монтажерам, создавшим этот грандиозный по эстетической значимости проект.