Большой Лебовски The Big Lebowski онлайн фильм бесплатно

Начнем давайте с того, что вместе попытаемся разобраться в крайне важном вопросе, без ответа на который, к сожалению, просмотр подобных фильмов будет совершенно бесполезным. А вопрос вполне актуальный: что же такое «кино не для всех»? Ведь в разговорах с друзьями все мы, наверняка, сотню раз слышали эту фразу, с пафосным видом произносимую по отношению к фильмам Кустурицы, Полански, Гиллиама, Кар Вая, Джармуша и других. И братьев Коэнов, без сомнения. «Кино не для всех». А для кого же? Вхожу ли я или вы в этот круг избранных «не всех»? Что же отличает авторское кино от обычного? Ну что ж, приступим. Наверное, в «особенном» кино снимаются «особенные» актеры? А вот и нет  те же самые. И Брэд Питт там есть, и Джонни Депп, и даже Брюс Уиллис. Хорошо, тогда такие фильмы изначально не предназначены для широкого зрителя? Тоже нет. Любой художник жаждет признания. Никто не станет тратить время и деньги на продукт, который некому будет потреблять. Каждый режиссер стремится найти своего зрителя, хочет, чтобы его помнили, а снятые им фильмы смотрели. Да и заработать неплохо, хотя бы окупиться, ведь кино  это бизнес. А в прокате можно провалиться и с зубодробительным блокбастером. Тогда, «кино не для всех» можно вычислить по полученным наградам? И здесь мимо. У «Большого Лебовски» нет ничего. Ни в Берлине, ни в Каннах, ни в Лос-Анджелесе. Ни-че-го! И в чем же тогда отличие? В чем же? В чем же, черт возьми? На самом деле все гораздо проще, чем кажется. Массовое кино на вопросы отвечает, а авторское  их ставит. И когда идут титры в экранизации комикса, вам все предельно ясно (Зеленый Гоблин побежден, Человек-паук победил), вы спокойно встаете с кресла, выбрасываете пустое ведерко из-под поп-корна и через десять минут переключаетесь на повседневные дела. А досмотрев «фильм не для всех» вы, как бы ни стыдно было это признавать (даже самому себе) очень многого не понимаете. А это и есть самое главное! В воображении мелькают кадры, мозг как бурлящий котел переваривает впечатления, паззл по кусочкам начинает собирается в голове. И вам становится страшно интересно понять, разобраться, разгадать, ответить на поставленные режиссером вопросы, поделиться своими мыслями с другими. И вы пересматриваете такие фильмы, вы размышляете над ними, вы вспоминаете о них. И каждый не до конца осмысленный момент  еще один повод нажать на play и подумать. Какое кино предпочесть  выбор за вами. Если хотите развлечься, смотрите массовые фильмы, если хотите подумать и понять, то ваш выбор  кино авторское. Это не хорошо и не плохо, «кино не для всех» вовсе не цель, к которой непременно нужно стремиться. Вопрос лишь в восприятии: хотите ли вы быть не таким, как все? Но тут возникает еще один безумно интересный вопрос, который вы тоже наверняка не раз задавали сами себе и друзьям. А именно: «Есть ли вообще в таких фильмах смысл?» И действительно, многие считают «Сталкера» Тарковского скучнейшим бредом, «Космическую одиссею» Кубрика просто фантастикой, а «Большого Лебовски» совершенно обыкновенной комедией (поймал себя не мысли, что Чувак, наверняка, был бы того же мнения, ну да ладно). Так стоит ли искать смысл там, где его нет? На самом деле наивно думать, что абсолютно все режиссеры абсолютно во всех своих фильмах продумали все до каждого кадра и до каждой пылинки в этом кадре, что абсолютно каждая сцена заключает в себе потаенное значение, а каждое слово имеет скрытый подтекст. Знаете ли вы, например, что перед съемками «Бойцовского клуба», Эдвард Нортон (известный своей дотошностью) спросил у Чака Паланика, написавшего роман-первоисточник, о мотивах действий своего героя, на что тот ему ответил, что не имеет ни малейшего понятия. Ошарашенный, Нортон убрался прочь. Или что Роберт Блейк (Мистери-мэн в «Шоссе в никуда» Дэвида Линча) признался, что вообще ничего не понял в сценарии и свою роль исполнял, просто представляя, что играет Дьявола. Как вам такие новости? Оказывается, сами создатели зачастую не знают, какой смысл несут их творения. Вот, например, в «Большом Лебовски» я с легкостью могу найти с десяток трактовок различной правдоподобности. Скажем, (не зря же действие происходит во Время войны в Заливе) чокнутые нигилисты  это Ирак, а Чувак со своим неуравновешенным другом  это агрессор в лице Соединенных Штатов. Вот еще расшифровочка: троица друзей-раздолбаев  это воплощение жизненной позиции «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». Чувак ничего не видит (специально на все забил), Собчак ничего не слышит (всех перебивает и все делает по своему), а Донни ничего не скажет (ему вообще слова вставить не дают). Можно допридумывать и вовсе до божественного масштаба. Скажем, главного соперника команды Чувака, кстати, постоянно матерящегося психованного извращенца зовут Иисус (как вообще церковь не возмутилась?) Но именно в этом и прелесть (как ни банально это прозвучит) «фильмов не для всех». Каждый видит то, что хочет увидеть. Для кого-то Чувак  непосредственный безобидный лентяй, а для кого-то злобный паразит на теле общества. Для кого-то «Большой Лебовски»  взрывная комедия, а для кого-то философская притча, даже образ жизни. А что «Большой Лебовски» для вас? Выбирайте. P.S. Кстати, я так и не понял, кто же победил в турнире  команда Чувака или команда Иисуса? А, к черту все, пойду поиграю в боулинг 8 из 10