Смотреть фильм онлайн Смерть среди айсбергов бесплатно

В 1982 году в одном из номеров монопольного в те годы журнала «Советский экран» титулованный критик Владимир Дмитриев (впоследствии прославившийся, как «скупой рыцарь» Госфильмофонда России) начинал свою рецензию на данную картину таким пассажем: «Фильм Майкла Андерсона ОРКА, получивший в нашим прокате название Смерть среди айсбергов почти беззащитен перед критикой. Крайне неправдоподобный сюжет.» Ну а дальше разворачивалась галерея критических замечаний, сравнений, выводов, которые к концу статьи как-то неожиданно приобрели некоторую авторскую оттепель. И финальные слова о необходимости  всё-таки  ознакомления с этой лентой звучали вполне достойным вердиктом данной киноработе постановщика «Меморандума Квиллера» и «Вокруг света за 80 дней» (именно с них в 70-х годах началось знакомство советских кинотеатралов с творчеством англичанина Андерсона Майкла, которого превзошёл по синефильской известности другой Андерсон  сэр Линдсей). Лично я  когда посмотрел этот фильм в марте 1982 года  вышел из зала с ощущением того, что мне было предложено «Совэкспортфильмом» некое киноприложение к популярной в те годы ТВ-программе «В мире животных». Идеологические препоны конца брежневской эпохи мешали более целостному восприятию сего произведения. Тогда мне казалось, что «Смерть среди айсбергов» был создан голливудскими «левыми», которые решили помножить социалистическую идею на мстительную борьбу кита с человеческой тиранией. И так думал не я один, выходя из огромного зала центрального днепропетровского кинотеатра «Панорама» (мой друг воспринял картину аналогично). Однако за последний месяц дважды пересмотрев фильм не без ностальгических мотивов, я был удивлён его свежему восприятию. Лента оказалась на порядок умнее спилберговских «Челюстей», в жанре которых она, собственно, фабульно и была снята. Вопреки Спилбергу, цинично шлифовавшему свою злотворную манеру игры на зрительских нервах (и не более), авторы «Орки» осторожно придают своему кровопускательному творению черты философской драмы об ответственности человека за жестокость и равнодушие к «братьям нашим меньшим». Обратим внимание, что герой Р. Харриса  рыбак-ирландец Нолан, промышляющий у берегов Канады ловлей акул и вознамерившийся хорошо заработать на поимке гигантского кита-касатки (и поневоле убивающий одну из них вместе с неродившимся детёнышем)  персонаж не то чтобы привлекательный, но одолеваемый внутренними переживаниями. Не могу сказать, что данный талантливый актёр здесь показал высший класс игры (также как и его партнёрша Шарлота Рэмплинг). Буду откровенен  на рыбака Харрис не похож нисколько, монотонно неся бремя своей роли. Но вот в сценах, где его героя начинает тревожить совесть за содеянное он мне был интересен более всего. Особенно в предфинальном эпизоде покаяния на своей шхуне в объятиях героини Рэмплинг, где Нолан вспоминает всех, кто, помимо беременной касатки, стал жертвой его алчности и сребролюбия. Стоившая 12 миллионов долларов образца 1970-х «Орка» явно занимательнее и такого своего тематического предшественника, как экранизация «Моби Дика» (1953) Дж. Хьюстона с Грегори Пеком в роли капитана Ахавы, которую без зевоты смотреть невозможно. Роман Германа Мелвилла, являясь родоначальником подобного рода зрелищ, пожалуй, был лишь «информационно-сюжетным поводом» для вполне самостоятельного  в идейном плане  произведения трио «Винченцони-Де Лаурентис-Андерсон». «Смерть среди айсбергов» со временем стал обладать завидным для старых лент свойством: с годами он потихоньку набирает достойные «вкусовые» (в плане ретро-просмотра) качества, являясь недооценённым шедевром своего жанра. Безусловно, НЕ всё задуманное авторы довели до логического конца. Мне не хватало, например, продолжения истории личной семейной драмы Нолана, который, как оказалось, тоже несколько лет назад потерял жену с погибшем в её чреве ребёнком в результате аварии. Один 3-секундный флэшбек делает серьёзную заявку на развитие этой линии сюжета. Но и только. Однако невозможно не заметить и другого. Легендарный продюсер Дино Де Лаурентис (в советских титрах его имя указано не было, только дочерняя компания патрона «Фэймос Филмз», где 2 года спустя он соорудит мелодраматическую катастрофу «Ураган»)  решил придать сему творению осторожную пробиблейскую интонацию, по-своему изложив известную всем и каждому историю роковых взаимоотношений человека и животного мира. По замыслу Творца, человек (ещё находившийся в святом состоянии) изначально был призван главенствовать над всей живой тварью. Согласно Закона Божия, все животные проявляли к нему безпрекословное послушание. Так продолжалось до совершения им грехопадения в Эдемском саду. Неуважение к Богу после вкушения «запретного плода» привнесло в его жизнь не только болезни и смерть. Случилась и другая непоправимая штука: все звери и птицы после его дерзкого деяния перестали видеть в человеке своего властелина. И ослеплённый гордыней homo sapiens, не без богопротивной наглости, присвоил себе право единолично решать судьбу «братьев меньших». И вот одну из форм протеста животного (в данном случае кита-касатки) против тирании властолюбивого «венца природы» мы и лицезреем в толковом монстро-фильме «Смерть среди айсбергов». Несмотря на всю жестокость и натурализм (как в эпизоде с выкидышем младенца у касатки-матери), лента по окончании просмотра порождает невесёлые  но полезные, с нравственной точки зрения мысли  о низости человеческого тщеславия, о неизбежной расплате за грехи и о раскаянии за содеянное. Жаль только, что в своё время эту кинозатею Де Лаурентиса не оценили как западные зрители, так и высоколобые критики, упражнявшиеся в колких остротах по отношению к этой серьёзной (и одновременно зрелищной) картине. Думается, что 33 миллиона советских зрителей  самый рекордный (и благодарный) показатель фильма за всю историю его кинопроката по миру.