Фильм онлайн Время In Time бесплатно без смс

на новое творения Эндрю Никкола, создателя «Гаттаки», «Симоны» и сценариста «Шоу Трумана», может показаться, что режиссёр окончательно потерял умение грамотно воплощать на экране свои оригинальные идеи. Просто, наивно, даже чересчур наигранно  вот какие ощущения возникают после просмотра первых минут «Времени». И на самом-то деле, если забегать вперёд, эти ощущения в какой-то своей мере сохраняются до самой концовки, со временем обретая несколько иные черты. Постепенно становится ясно, что Никкол, стремясь показать как можно больше характерных черт выдуманного им мира, жертвует в угоду общему некоторыми частными фактами  лучшей огранкой эпизодов и самих персонажей. В некотором роде это даже приводит к ощущению дежа вю  словно бы ты смотришь старую фантастику с оригинальной задумкой, но слишком сильно очерченными идеалами. Хотя кто сказал, что это плохо? Просто стоит предположить, что современный кинематограф в угоду широкому зрителю избаловал нас какими-то сложными идеями, размыл грань между «чёрным» и «белым» в моральном плане, и поэтому мы воспринимаем с усмешкой тот факт, что между парой главных героев так легко возникают чувства, что они так легко порой находят выход из ситуаций, что главный Хранитель времени оказывается столь непохожим на своих сослуживцев и т. п. Простота в настоящее время требует качественной проработки персонажей, некоторых моментов или, как это в итоге делает Никкол, требует неопределённости. Кинолента, как и само время, оказывается неоднозначной по своей природе. Завлекая новой идеей и сбивая зрителя тем, что показывает её с неожиданной простотой и не с привычного ракурса, вероломно влюбляя в непривычно яркую Аманду Сайфред (наверное, после «Красной шапочки» многие забыли, сколько в ней нераскрытого таланта) Эндрю Никкол допускает двойственность многих эпизодов, показывая их с сильной стороны, но не скрывая посредственность, с которой они могут быть восприняты. К примеру, момент со смертью героини Оливии Уайлд, который пихали в каждый ролик к ленте, на самом деле оказывается едва ли не самым впечатляющим за весь фильм, но тем не менее невозможно не заметить, насколько он наигран и идеализирован. Истины о том, как необходимо на самом деле ценить время, как легко его потерять или попросту забыть о нём переносятся Никколом из мира идеальных субстанций в материальное измерение, становясь физическим воплощением жизненных ценностей, или же, попросту говоря  главной фишкой картины. 4 минуты за чашку кофе или 59 лет за новую спортивную тачку  такое в истории кинематографа припомнить сложно, хотя заводящиеся со временем разговоры о «системе», контролирующей всё, уже не смотрятся чем-то оригинальным. К тому же Никкол словно бы сознательно утрирует некоторые связанные с этим моменты, опять-таки делая ставку на сам проработанный мир. Если смотреть на актёрский состав «Времени», игру которого в целом можно охарактеризовать как «ровную», то в нём скорее больше знакомых лиц, чем звёздных имён  Мэттью Бомер из «Белого воротничка», Винсент Картайзер из «Безумцев», уже упомянутая мной Аманда Сайфред, Киллиан Мёрфи и Оливия Уайлд, которые в представлении не нуждаются. Алекс Петтифер уже не та «ходячая мебель» со светящимися ладошками, актёр неожиданно неплохо и довольно убедительно отыгрывает свою роль. Джастин Тимберлэйк в образе главного героя ничем не впечатляет, просто отыгрывая свою партию, но тем не менее выделяется уже тем, что играет ведущую роль не в какой-нибудь комедии, а в оригинальной фантастике. Идеализированная, классическая с точки зрения художественной постановки, но свежая с точки зрения самой задумки история с привкусом иронии (к примеру, момент с толпой телохранителей)  вот как наверное можно охарактеризовать эту киноленту. Большая часть впечатления от просмотра «Времени» лежит в восприятии зрителем его финала, который может произвести впечатление «закончили ни о чём». Превращая главных героев в своеобразные орудия для того, чтобы показать, какие «шутки» способно вытворять время, когда становится основополагающей характеристикой жизни, Никкол допускает неоднозначность самой концовки как таковой. С одной стороны остаётся богатое поле для размышлений, сюжет становится чем-то эфемерным, и крепко стоящая на ногах концовка (в отличие от той, которая присутствует в фильме) может превратить «Время» в нечто бессмысленно-пустое. А с другой стороны, создаётся ощущение, что сам режиссёр не слишком горит желанием закончить начатое, потому что саму историю можно продолжать и дальше, ведь бег времени не остановить