Фильм онлайн Принц Персии: Пески времени Prince of Persia: The Sands of Time 2010 бесплатно

Начитавшись и наслушавшись отрицательных рецензий со стороны критиков и негативных отзывов со стороны зрителей, я шел на фильм «Принц Персии» готовя себя к худшему. Но странное дело, я вышел из кинотеатра, пришел домой, проанализировал фильм, нашел кучу аляповатостей и глупостей, а фильм мне все равно продолжает нравиться. Даже начинается внутренний конфликт: с одной стороны фильм прост и непритязателен как три копейки, а с другой  он мне нравится! Нахожу кучу поводов, чтобы поставить ему низкую оценку, а он все равно продолжает нравится! Приходится идти на компромисс с самим собой. Если честно, мне не совсем понятно, почему зрители (особенно американские) так ополчились на этот фильм. Да, он конечно не идеален, в нем есть свои недостатки, но он отлично смотрится на протяжении всех 2 часов. Лично я прекрасно провел время. И к тому же, приключенческих фильмов, действие которых происходит в прошлом и которые соответствовали бы всем предъявляемым критериям, крайне мало. Порой приходится жертвовать исторической достоверностью в угоду смотрибельности. И ведь бывает же ситуация еще хуже, например в фильме «300» Зака Снайдера достоверность отсутствует вообще как таковая, а вот отзывы положительные, и критикам, а самое главное зрителям, фильм понравился. В «Принце» с исторической достоверностью несколько лучше, но вот зритель недоволен! Действие в фильме разворачивается до середины 7 века (именно тогда официальной религией Персии стал ислам). В это время в стране главенствовал зороастризм  монотеистическое религиозное учение. Герои же фильма постоянно говорят о богах во множественном числе. То есть монотеизм заменен политеизмом. Далее, в фильме представлены ассасины  наемные убийцы. Но они были членами мусульманской секты исмаилитов (исмаилиты в свою очередь  члены шиитского направления в исламе) 11-13 вв., так сказать их «боевой группой», совершавшей политические убийства. Исторические ориентиры не просто сдвинуты, они перемешаны друг с другом. В фильме практически нет харизматичных героев: Джилленхол хоть и раскачал себя до уважительных размеров, но харизмы в нем не прибавилось (или я никак не могу отделаться от образа, созданного им в «Горбатой горе»), Бен Кингсли тоже не обладает притягательностью, Артертон брала в первую очередь своей красотой (было приятно ее любоваться на экране). И кстати, ее, также как и Киру Найтли в «Пиратах», озвучивала Евгения Игумнова. Видимо отечественная киноиндустрия ко всему прочему испытывает еще и дефицит хороших актеров дубляжа (к самой то Игумновой претензий никаких нет, просто ее голос уже ассоциировался у меня с Найтли). А вот Шейк Амар, несмотря на свою третьестепенную роль, запомнился (также как Гиббс в «Пиратах»). Действие порой обладает отсутствием здравой логики, наивностью, предсказуемостью. Менталитет людей того времени, одежда, оружие, методика ведения боя (я имею в виду Дастанов паркур) принесены в жертву правде, но без этого фильм бы не смотрелся так живо и интересно. В начале фильма были претензии к операторской работе, в сценах захвата города и драк не чувствовалось напряженности и сопереживания за героев, но потом ситуация улучшилась. И несмотря на все перипетии сюжета, в отсутствии хэппи энда также не приходится сомневаться, ведь у главного героя есть исторический артефакт, поворачивающий время вспять. На вопрос «А чем же тогда фильм понравился» могу привести такие аргументы: повествование нигде не провисало, сюжет развивался динамично; фильм хоть во многом нелогичный, но точно не абсурдный (в отличии от «Битвы титанов»); все таки было интересно следить за происходящим на экране! Итак, я положительно оцениваю этот фильм, он мне действительно понравился! Я отлично провел время, полюбовался красотой Артертон, насладился постановочными трюками и боями Джилленхола, увидел панорамы древних восточных городов и пейзажей. За это создателям фильма спасибо. Такой фильм вполне можно пересматривать несколько раз несмотря на все имеющиеся недочеты.