Смотреть фильм онлайн ДухLess бесплатно

1 из 10Совсем недавно меня занесло в кинотеатр на картину «Духless». Сразу прошу за это прощения у читателя моей статьи. Таковыми были обстоятельства. Совершенно неожиданно появилось свободное время, которое захотелось провести в кинотеатре. Увы, единственный сеанс, на который удалось попасть в этот промежуток времени был именно «Духless». Уже с самого начала я учуял ошибку в своих действиях. Название фильма хоть и необычное, но явно смердящее идиотизмом, не давало покоя. На счастье под рукой был вкусный попкорн, а рядом сидела моя прекрасная спутница жизни: -). Это меня и успокоило. С первых кадров фильма я уже понял, о чём пойдёт речь. Все эти патетические фразы главного героя, по замыслу производителей, претендующих на лавры Федерико Феллини или Андрея Тарковского, должны были заинтриговать зрителя и настроить его на долгий просмотр. Однако они уже с самого начала определили всю концепцию сюжета и совершенно в не том направлении, которого так ожидали создатели. А кадры с мусорной машиной уже намекнули на низкий пошиб. Не нахожу нужным описывать всё, чем меня пичкали с экрана. Краткое описание фильма можно прочитать на множестве киносайтов. Главный герой пристрастился к кокаину. Не удивлюсь, что уровень наркомании явно пойдёт вверх после окончания проката. Ведь в фильме совершенно не показаны эффекты последействия, феномен зависимости. Герой, грубо говоря, «сидевший на наркотиках» более пяти лет, не испытывая никаких неудобств легко их бросает, и начинает жить спокойной жизнью. Неоперившейся молодёжи это явно не на пользу. В фильме не удалось показать настоящих человеческих переживаний, о которых говорится во всех киноанонсах. Главный герой  «акула офисного планктона» (ужасно избитое выражение, постараюсь больше не употреблять) вызывает к себе некоторую симпатию лишь благодаря таланту Данилы Козловского. Герои фильма сквернословят постоянно, заполняя этим пустоту сюжета, имитируя жёсткий характер и темперамент. Примерно с таким же успехом можно орать Любимой на ухо: «Я Тебя люблю!!!», дабы показать ей СИЛУ своей любви. Повсюду пестрит подмена понятий. По идее, в фильме должны были показать мир бесплодного воображения, пустых иллюзий, замкнутости мышления. Однако фильма хватило лишь на демонстрацию наркотических притонов и эротических садо-мазохистических сцен. Вообще фильм изобилует сценами из различных клубов. По своей длительности они занимают примерно треть от общей продолжительности фильма. Как раз во время одной из таких сцен мне позвонили. Я поднял трубку. «Ты что в клубе?»  спросили меня. «Да нет. Я в кинотеатре»,  ответил я. И тут мне пришла в голову мысль: «Может быть, я действительно нахожусь в клубе?» Несмотря на громкий звук я чуть было не задремал на сеансе от скуки. Ну да ладно. Поехали дальше. Среди всего этого мракобесия появляются некие отщепенцы  «борцы за справедливость», руководимые весьма неординарным, но явно не интеллектуальным предводителем. Аллилуйя! Наконец-то я увижу в кино хоть какую-то борьбу! Ну, если и не борьбу добра со злом, (как часто бывает в фильмах такого рода) то хоть какую-нибудь борьбу! Ой Кажется, меня опять обманули Ничего подобного! Или кто-то сможет назвать видеоролик с совокупляющимися животными высокой борьбой?! Увы, но это даже не пародия. Это претензия на великое, но, к сожалению, уж слишком примитивная. Примитивная настолько, что не оставляет картине никаких шансов среди образованной публики. Но об этом после. Хочется ещё поговорить об актёрском составе и режиссуре. Актёр Михаил Ефремов, явно снимавшийся в период между запоями, разочаровал в очередной раз. Хочется вспомнить Великого Олега Ефремова и поговорку про детей гениев. Данила Козловский старался изо всех сил, но поднять такой фильм на нормальный уровень ему не под силу. Есть актёры, способные одним своим присутствием изменить представление о фильме. Козловский, увы, не в их числе. Несмотря на все мои симпатии к нему, как к актёру, в последних кадрах фильма я искренне надеялся, что мусоросборочная машина перемелет его на фарш. Артур Смольянинов сыграл неплохо, но опять же, полного придурка. Получилось, может быть, и неплохо, но вот только оптимизма у меня это не вызвало. Вся композиция фильма тождественна второсортным картинам прошлого века. Практически ничего нового не придумано. Берётся среда так называемых небожителей, в неё запихивают любовную историю (богатый-бедная  лучший вариант), добавляют криминала, немного псевдо философии и. дело сделано. Об авторе книги тоже хочется сказать пару слов. Давайте вспомним название фильма. Вспомнили? А теперь даю вам список основных «литературных» произведений Сергея Минаева: «Media Sapiens», «The Телки. Повесть о ненастоящей любви», «Р. А. Б. Антикризисный роман». Вам это ничего не напоминает? Вообще название книги «ДухLess. Повесть о ненастоящем человеке» явно претендует на какую-то большую высоту. Тут автор замахнулся на два бессмертных произведения Русской Литературы: «Повесть о настоящем человеке» Б. Н. Полевого и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова (кстати, всем рекомендую прочитать эти книги, а не тратить время на чтение минаевского опуса) и потерпел полнейшее фиаско. Сравнивать эти произведения не собираюсь, ибо с трудом могу отнести «Духless» в разряд литературы. Подведём неутешительные итоги. Имеем фильм с примитивным сценарием, плохой режиссурой и неубедительной игрой актёров. Нужно ли его смотреть? Выбирать Вам. Но я бы не стал рекомендовать смотреть этот фильм. Если у Вас, как и у меня, есть свободное время, а в кинотеатре, как назло, в этот час идёт «Духless»  сходите лучше в зоопарк! И последнее. После просмотра фильма у меня в голове завис вопрос. Неужели наш отечественный кинематограф опустился до того, что больше не может предложить нам в категории «драма» ничего кроме Духlessа и прочих подобных ему фильмов? Ответ должны дать мы сами. Если не будем ходить в кинотеатры на такие фильмы, если не будем пополнять копилку производителей подобных мусорных фильмов, то тогда у нас появится надежда увидеть НАСТОЯЩЕЕ отечественное кино. Чего я Вам всем и желаю! Всего вам доброго!