Смотреть онлайн фильм Поп

Когда-то подававший большие надежды на ниве авторского и даже скандального кино Владимир Хотиненко сегодня снимает фильмы, которым позавидовали бы многие мастера советского агитационного искусства. Различие состоит в том, что эпоха российская и, как горячие пирожки из печки, из-под режиссерского крыла Хотиненко выходят то воспевание подвига моряков-подводников для излечения травмы «Курска» ("72 метра»), то новая мифология вокруг нового праздника ("1612»), то развенчание старой мифологии вокруг старого праздника (сериал «Гибель империи») А началось все, к слову, со старого советского плаката под названием «Следствие ведут знатоки» и его последней серии «Третейский судья», а впереди и вовсе экранизация «Слова о полку Игореве». И ведь еще в начале 90-х (в контексте времени) у него была совсем не патриотическая «Патриотическая комедия». Все это говорит не то, чтобы не в пользу режиссера, но как-то и не в «плюс». Хотиненко всегда в правильной позе, соответствует конъюнктуре, но, как говорят в последнее время, качественно. Вот и очередной конъюнктурный, но вполне себе качественный фильм. На сей раз использованы аж две патриотические «фишки»  православие (так и хочется продолжить самодержавием и народностью) и Великая Отечественная война. В центре повествования Псковская епархия, которая в период войны «отметилась» сотрудничеством с оккупационными властями и, в частности, семья православного священника, который служит в нескольких деревнях на Псковщине (или Латвии, что тоже близко). Сама тема, надо признать, достаточно нова  даже в советский период ее обходили, хотя вся советская идеология, казалось бы, была направлена супротив религии и церкви. Не говоря уже о том, что в кино ее старались не трогать в принципе. Из священников в советском кинематографе «засветился» разве что сельский батюшка в «Противостоянии» Семена Арановича, свидетельствовавший о зверствах нацистов в кадрах хроники. Иногда в признанных шедеврах фигурировали храмы (особенно показателен эпизод в «Они сражались за Родину»), не говоря уже о разных присказках. Но в целом тема не затрагивалась. 90-е не подарили в этом отношении ничего нового  и фильмов было немного, да и интерес представляли почему-то коллаборационисты (предатели т. е. на советском языке), но не священники. Кстати, и в данном фильме неожиданное развитие получает тема коллаборационизма. О достоинствах. К таковым, безусловно, стоит отнести актерские работы. Маковецкий всеми фибрами своего актерского мастерства вытягивает своего персонажа на позицию меж двух, а то и трех огней, играя драму человека, вынужденного мириться с врагами ради паствы, которой и помогает, в том числе и посредством немцев. Как всегда феерична Нина Усатова  хранительница и хозяйственница, а проще  русская баба в самом исконном и скорее положительном значении слова. Еще одно достоинство, идеологического плана, сводится к тезису: предатель предателю рознь. Почему-то приходит на ум параллель со Штирлицем: тот ведь тоже находился на службе у Рейха, но и пастора спас (вот, кстати, и еще служитель церкви), и Кэт с детишками в Швейцарию вывез и колясочку детскую подвез Логика малых дел: чего зря в лес уходить партизанить и усугублять конфликт, если можно помочь людям здесь и сейчас. Каждый должен заниматься своим делом Вот здесь-то и кроется главная проблема фильма  Хотиненко настолько увлекся оправданием священнослужителей, что проникся добрыми чувствами ко всем, в т. ч. к немцам. Очень «колоритный» куратор отца Александра полковник Иван Федорович Фрайгаузен персонаж скорее положительный, потому как православный Иван Федорович, но служит нацистам, потому что немец Фрайгаузен. Немцы в лагере просто служат неведомым приказам, и это не их вина. и т. д. Естественно, что священники в категорию неоднозначных попасть не могут по определению. То же самое касается деревенских жителей и большей части партизан. Дело не в том, что это идеализация военной действительности (а немцы и вправду не все были зверями), а в том, что кино почти не несет в себе конфликта в то время как война в разгаре. И будто бы испугавшись подобной гладкой картины, хотя в фильме есть и казни и протест отца Александра против них, но общего бесконфликтного посыла фильма они сильно не меняют  носителей зла все равно не хватает, режиссер решает ввести классический штамп последних лет  вредного кровожадного комиссара, туповатого фанатика. И, конечно, гэбисты служат главными врагами прогрессивного человечества, потому и избивают и сажают Но и этого маловато  война все-таки, поэтому надо, чтобы кто-то умер из главных героев. Избирают на заклание матушку  зрителя наверняка проймет. И вполне пронимает, но в сценарий не вписывается совсем и весомо снижает художественную ценность, больше смахивая на новые формы пропаганды. Местами очень сильно в лоб. И как тут правильно оценить, я не знаю. Разочарования от фильма, как от «Утомленных солнцем-2», нет, но восторгаться особых поводов нет тоже. Неплохой фильм, каких немного, но и немало. Безусловно, полезно узнать что-то новое. Меня, к примеру, фильм сподвиг на поиск информации о позиции церкви в период войны  оказалось безумно интересно, потому что трагедия расколотого народа там прослеживается как нигде. Кстати, и тема коллаборационизма получает новый виток в изучении. Но в фильме нет позиции автора. Если фильм пролежит на полке лет 10, то, боюсь интерес к нему поугаснет совсем. У православной аудитории он найдет горячий отклик поддержки  женщины будут сочувствовать главному герою, мужчины будут клеймить Советскую власть, которая не поняла (и не могла понять) подвижничество попов, у коммунистов-патриотов будет вызывать большие сомнения и, естественно, протест против не светлых образов НКВД-шников и партизан. Но было ли это непредсказуемо по прочтении только лишь названия фильма и аннотации к нему? 6 из 10