Поп онлайн без регистрации

Тема, затронутая в фильме  очень важная, интересная, глубокая и многогранная. С одной стороны эта тема жизни населения на оккупированной территории. Здесь открывается целый пласт еще не раскрытых не не полностью осмысленных вопросов, поступков человека, тяготы его быта, общение с оккупантами, взаимодействие или невзаимодействие с партизанами и т. д. (Да еще авторы сами усложнили себе задачу, взяли не простого человека, а священника.) Для кинематографа с претензией на глубокий смысл  непаханное поле вопросов и ответов. С другой стороны в фильме прослеживается тема собственно нравственного и морального выбора человека, что сейчас напрочь отсутствует в отечественном современном кино. Это еще более широкая тема. И замечательно, что авторы обратились к ней. Но, увы, к величайшему сожалению, на вопросы по данной теме не только не даны ответы, но и сами-то вопросы не поставлены, а это очень огорчает, обнажает слабость и сценаристов, и режиссера. Фильм получился унылый, пустой и неинтересный. Еще раз, увы, это искренне огорчает. Не надо далеко ходить за примером. Да, о. Александр отказался отпевать убиенных (так и напрашивается «невинно») полицаев. Прекрасный пример моральной стойкости, но в фильме у сюжета нет продолжения, нет остроты. Все получилось нелепо и смазано. Авторы, видимо, сами не смогли ни вопроса, ни ответа найти. Хотя видится, что именно из таких острых и сложных моментов и должен был этот фильм состоять. Положим, о. Александр  положительный герой, пусть и по началу согласившийся при фашистах проповедовать православную веру, затем на месте понявший, что оккупация фашистов ужасна, тяжела и унизительна начинает вести антифашистскую деятельность, своим примером (он же пастырь) укрепляет моральный дух окружающих людей, призывает бороться. Да, его служение продлилось бы не долго, но оставило бы след в душах людей. Этого всего в фильме нет, потому что он насквозь ложен. В фильме вообще не показано, что идет тяжелейшая великая народная(!) война. Не показаны и тяготы оккупации, жестокость врага, жертвы мирного населения (кроме убитой в начале девушки). А ведь эти жертвы превосходили военные потери. А фильме мы видим наоборот солнечные дни, реставрация церкви, достают из воды припрятанный колокол, кипит работа, жизнь налаживается Авторы сами себя загнали в ловушку. Как показать сопротивление врагу в лице о. Александра, если они сами демонстрируют и подчеркивают, что все идет отлично. Немцы сами по себе, народ сам по себе. Не чему сопротивляться. Немца-куратора о. Александра играет обаятельный актер, исповедуется, ведет задушевные беседы с о. Александр. Нет повода для противостояния с фашистами, словно нет оккупации. Поэтому все сплошь ложно и неубедительно. И если судить строго, что это тянет на предательство памяти наших предков, которые ценой своих жизней сопротивлялись, воевали и победили. Видимо почувствовав всю ложность созданной ими ситуации, авторы подсовывают нам обманку. Они хотят нас убедить, что, мол, с одной стороны фашисты, с другой большевики, а посередине Бог. И о. Александр служит именно ему, а тема служения Родины отходит на второй план, точнее на самый последний план. Хотя, как верно замечено в отрицательном отзыве, нет большей радости для истинного православного, как умереть «за други своя». Этот важнейших вопрос тоже прошел мимо авторов фильма. Идет тяжелейшая война, казалось, бы есть повод. Люди гибнут за Родину, не все были верующими, но эта их гибель искупает всё. Атеизм  путь к Богу через черный ход, говорил Бердяев. А для Бога хуже всего быть теплохладными, средними. Об этом наша великая русская литература. Но не таким ли показан о. Александр? Не беда, если бы это подчеркивалось в фильме, обострялась его душевная слабость и немощь, но авторы-то хотят нам доказать, что он положительный Далее по шаблонам современно кино фильм показывает немцев добренькими и совсем незлобными, вынуждают им сочувствовать. Не буду повторяться, об этом писали. Зачем эта ложь? Жалость к немцам, ненависть к советским солдатам удручает и злит. Сколько можно? Сцены с исповедями кажутся надуманными. Ну, все хотят о. Александру исповедаться и предатели, и красноармейцы, и фашисты в одном фильме. Странно? Можно допустить, что у каждого есть муки совести, но так массово стремиться к исповеди кажется ложным. Ложен и положительный (по фильму) герой Плетнёва. По началу он вообще смахивает на дезертира. Не потому, что оказался в окружении, а потому что остановился в родной деревне, сидит в засаде, прячется. Потом вроде примыкает к партизанам, чем себя оправдывает, хотя кажется, что он должен был идти дальше к своим, но родные места его, мол, не пускали, да еще примешивается личная месть, опять же замещается служением Родине. Да и вообще ложен подход дни ВОВ мерить церковными праздниками. Это только частности. А таких частностей много, и фильм уже кажется пропитанным ложью насквозь. Приход Красной Армии вообще оборачивается наступлением произвола, а не долгожданной выстраданной и заслуженной Победой. Конец церковным службам, кровожадные комиссары-кровопийцы заседают в церкви, бьют священника, грубят его детям и т. д. Да и вообще в кадре уже нет размеренной тихой жизни, а наоборот сумятица, все мелькает, шум, крики Зачем опять нас подспудно приучают к мысли, что приход большевиков обернулся злом кошмаром, арестом о. Александра. Да, да, присутствуют все антисоветские штампы современного кино, о которых очередной раз и говорить не хочется. Но кино посмотреть надо, чтобы самому задуматься на заданную тему, перед собой вопросы поставить, и не на деле конечно, а мысленно попытаться дать на них ответы. Авторы могли бы в фильме показать, что не нам судить людей, оказавшихся на оккупированной территории или в окружении, в плену. Я имею в виду не пособников врагов, а именно гражданского населения  жертв обстоятельств, военнопленных. Частично этот вопрос поставлен в «Проверке на дорогах». Но фильм нам этого не говорит, молчит. С православной точки зрения это звучит так: у каждого есть свобода выбора. Но какой выбор сделал отец Александр так и не ясно. И даже не показаны, например, его страдания и душевные муки от того, что он это выбор сделать не может. Показано лишь поверхностно  формально он за немцев, но сомневается и совершает какие-то мелкие сомнительные деяния или же не может ни на что повлиять. Повторюсь, что идея была отличная, но исполнение не нулевое, а отрицательное. Остается отметить только прекрасную игру актеров, особенно Маковецкого и Усатовой. Операторская работа на высоте. Мастерски показана величественная родная красота нашей природы. Так вот показали бы, как она дорога нашим людям, и за родную землю и воевали наши деды, но, увы, этого нет. 3 из 10