Онлайн кино Грозовой перевал Wuthering Heights 2011 смотреть бесплатно

Опустим тот факт, что я один на миллион арт-хаусный фильм отнесу в раздел как искусство кинематографии. Даже не будем брать в расчет, что я обожаю эту книгу. Я ненавижу и понимаю Хитклиффа. Я в восторге от Кэти  она истинная роковая женщина в своем упрямстве и озорстве. Я плакала. Я прочитала ее за день, читала до 5 утра, потому что не могла остановиться. Я чувствовала всю боль героев. Перст судьбы и возмездия, коим возомнил себя главный герой, стоял у меня в горле комом еще неделю после прочтения. И как после такого можно ждать чего-то от документально хоум-видео на тему «Мой уиг-энд в вересковых холмах, или как мы с друзьями напились самогона и сняли Грозовой Перевал»? Разочарована. Подавлена. Пишу рецензию а в проигрывателе фильм на 106 минуте. Нет сил больше смотреть на холмы и мотылей или слушать журчание воды. Нет, нет, я тот еще любитель природы. Я люблю натурализм, но без излишнего фанатизма Я девять лет училась в классе театра, и актеров я бы убила. Я живу в живописном месте. Поверьте, я умею ценить пейзаж, хотя подобные холмы в траве у меня каждый день за окном. Актерский состав, повторюсь, ужасен. Все, кроме «Хиндли». Я не Станиславский, но я «Не верю!». Почему Хитклифф  мавр? Ну хорошо, спишем на «авторское, креативное видение». Почему Кэти такая унылая? Девочка, которая (по книге) находила радости даже в такой мрачной жизни, больше похожа на бесноватую дуру с приступами апатии, чем на озорную кокетку от природы, умеющую влюблять в себя одним взглядом. Я привыкла к тому, что режиссеры вертят и крутят классику. И похуже видела экранизации шикарных произведений. Но после этого фильма четкое ощущение что вылили ушат грязи, вонючей и мерзкой и и без того грязненькое дельце и назвали «искусством» Убогий сарай, вместо «упадочного, но все еще внушающего трепет поместья, с отвесной наветренной стеной, с высоченными воротами и мощеной площадкой». Эрншо были небогатыми, но «благородными». Почему, дети выросшие на воле, вместо любознательных и раскрепощенных, показаны обычными свиньями? Как нечитавшему зрителю вообще разобраться кто есть кто, не то что уж понять глубину замысла автора? Откуда взялась рыжеватая женщина и кто она можно понять только по одному моменту  Хиндли ее обнял (у которой кстати, от книжной «болезненности» только один момент болезненного внезапного скрючивания), как течет время в этом месте, где парню много лет назад было 8 или ему было 13? а в 15 он выглядит так же как в 8? В ответ журчание поднадоевшей воды (вот-вот режиссер в своем до одури «натуралистичном» фильме покажет истинный источник звука  писающего Хитклиффа). Я три раза возвращалась к луже под стулом старого Эрншо. Что? Серьезно? Вот так вы представляете смерть  лужа под стулом и девочка возле тела голого мужчины??? Символизм с чибисами и ветка скребущая в окно это шикарно. Но тридцать раз показывать одинокое дерево на холме и розоватые осенние холмы  это слишком. После первых же 15 минут хочется крикнуть автору «Да поняли мы, поняли, что грязно, бедно, но зато поля красивые и воды много вокруг, покажи теперь сюжетную линию, ну хоть чуть-чуть!» Момент с зарезаной козой. Кто не читал  пустые 1,5 минуты кровавого зрелища. Где такие многословные диалоги и монологи(в том числе внутренние) героев? Где метания Кэти, в ее наивности полагающей что даже свадьба с Э. не разлучит их с Х.? Где пронизывающее чувство одиночества каждого из героев во всех этих хитросплетениях? Ужасно. Безвкусно. Грязно. Пошло. До бессмыслия тривиально и утоптано. Акцент на животных и природе хорошо. Но он убивает всю суть  человеческие отношения, с человеческими чувствами и человеческими поступками. Актера жалко. Зря бился головой о стену. Оно того не стоило. 2 из 10 За макросъемку.