Смотреть Александр бесплатно без регистрации

Александр Македонский (Великий)  выдающийся полководец и деятель своего времени. Его империя простиралась от Дуная до Индии, но так и не насытил он свою неуёмную жажду завоеваний, своё безмерное честолюбие. Читая историю жизни Александра, можно предположить, что он хотел захватить весь мир. Александр думал, что завоеваниями народов и земель измеряется настоящее величие человека. Его любимой книгой была «Илиада» Гомера и он искренне считал себя потомком богов. Несчастный человек. Как сказал философ Сенека, «его гнала в неведомые земли страсть к честолюбию и жестокость, и который старался подчинить себе всё, кроме страстей, ибо из наук он должен был узнать, «как мала земля, чью ничтожную часть он захватил». Но нельзя не отдать должное исключительным талантам Александра Македонского, его мужеству и великолепной подготовке, которые способствовали его знаменитым победам О такой сложной и неоднозначной личности собрался снимать грандиозный фильм известный режиссер Оливер Стоун, у которого было для этого всё  свобода самовыражения, колоссальный бюджет и голливудские звёзды-актёры. Экранизация жизни легендарного царя-завоевателя должна была быть под стать его великим завоеваниям но не стала. Пусть фильм и провалися в прокате, пусть и сокрушительно. Это не повод смешивать картину с грязью. Печальная прокатная судьба не раз посещала великолепные ленты известных режиссеров и особенно это верно, когда речь идёт о серьёзном историческом кино. Странно, но в случае «Александра» кассовый провал выглядит закономерным и его очень легко объяснить. Дело даже не в том, что «Alexander» проигрывает в драматизме и монументальности таким грандиозным и лучшим историческим лентам как «Braveheart» и «Gladiator». Фильм Стоуна просто незрелищный, что в случае масштабного исторического кино равносильно оценке «неуд». Ставшая стандартной 3-х часовая продолжительность фильма в «Александре» вызывает лишь скукоту ввиду отсутствия сильных сцен и впечатляющих сражений. Военные баталии  один из самых важных элементов исторического боевика, но здесь их мало. Хотя послужной список Александра очень внушителен, но в фильме показаны лишь битва при Гавгамелах, где противником Александра был персидский царь Дарий, и битва при Гидаспе против индийского царя Пора. Причём эти кинобаталии совершенно не смотрятся. Сказалось отсутствие опыта Оливера Стоуна работы в данном жанре. Картинка не радует глаз, так как в первой битве представляет собой кашу из массовки, невнятного монтажа и кривых рук оператора, в следствие чего следить за сражением совершенно не интересно. Как говорится, размах на рубль, а зрелищность на копейку. Сражение же в Индии так вообще ужасно поставлено, а кадры в красном спектре выглядят на уровне дешёвого сериала. К всему прочему, в картине Стоуна исторические факты перетасованы как игральные карты после хорошего шафла  слова, сказанные одной исторической личностью, говорит другая; факт имевший, место в одном сражении, происходит в другом. Если не соблюдать историческую достоверность, зачем тогда вообще снимать? Основной промах сценаристов и режиссера  сами персонажи. Они не вызывают симпатии, не заставляют за них переживать, а это очень важно для нормального восприятия картины. Например, сам Александр. Величественен генерал Максимус в «Гладиаторе», героичен Уильям Уоллес в «Храбром сердце», брутален царь Леонид в «300 спартанцах». Список выдающихся персонажей исторического кино можно продолжить, но совершенно точно туда не попадёт герой «Александра» Оливера Стоуна. Этот персонаж в отличие от своего реального прототипа не восхищает своим мужеством, не привлекает своей харизмой, не восторгает своей царской величественностью. Просто светловолосый мальчик с большими амбициями. Даже оружейник Бэлиан из «Царства небесного» смотрится куда солиднее и мужественнее чем Александр-Фарелл. Да, Александр в фильме представлен молодым наивным фанатиком, мечтающем о славе богов. Веря в свою исключительность и непобедимость, он не может остановиться в своём безграничном желании завоеваний. Но самое главное, он постепенно разлагает свою империю и армию изнутри непонятной и неподобающей македонского царя политикой, зачастую ставя завоёванные азиатские народы выше македонцев. Эгоистичные и тщеславные стремления Александра были непонятны его соратникам, которые в итоге отвернулись от его «божественной» персоны. Киношный Александр неуравновешен, неуверен в себе, наивен и излишне эмоционален. Он не похож на мужественных и суровых, одухотворённых героев «Гладиатора» и «Храброго сердца». За таким Александром люди не пошли бы на край света, не отдали бы без раздумья свои жизни. Грубо говоря, вместо крутого героя, мы, как не банально это звучит, получили одни сопли. Александр нервничает, Александр кричит, Александр не уверен, Александр плачет. Ну что это за герой? Не Александр, а Алекса. Да и выбор Колина Фарелла на роль очень неудачен. Ирландец Фарелл даже отдалённо не похож на грека, да и роль великого человека он не «вытянул» Что другие персонажи? Мать Александра, Олимпиада (Анжелина Джоли) похожа на злобную ведьму, у которой змеи вместо волос и которая как умалишенная мечтает о власти, а отец Александра, Филипп II (Вэл Килмер)  просто развращённый властью царь, погрязший в бесконечных пирах и развлечениях. Зато многие значимые исторические фигуры из окружения Александра не раскрыты вообще. Периодически мелькая в кадре и участвуя в коротких сценах, они не дают достаточного представления о своих характерах и мотивах. Режиссер как будто увяз в огромном количестве исторического материала и не смог правильно расставить приоритеты. Не нужно отличаться острым зрением, чтоб заметить гей-тему (ну ладно, би-тему) в «Александре», которая как посторонний объект выпирает во многих сценах фильма. Удивляет, что американские авторы столь дорогого и масштабного исторического боевика сконцентрировались на показе гомосексуальных отношений главного героя и его приближенных. Куда смотрели боссы Warner Brothers? Ведь многочисленные сцены объятий и поцелуев между женоподобными юношами в историческом боевике выглядят как минимум не круто. Конечно, из песни слов не выкинешь и подобные факты имели место в истории, но фокусировать на этом внимание Стоуну было совсем не обязательно. Зрители хотели увидеть исторический боевик, а не древнегреческую вариацию «Горбатой горы». Это очевидно. Как очевидно то, что выбор Оливера Стоуна на пост режиссера исторического эпоса при всём уважении к мастеру был неудачен. Стоун прославился работами в политическом жанре и вьетнамской темой. Ни один фильм Стоуна не может похвастать динамикой и исключительной зрелищностью. Подобное произошло и с «Александром». Фильм медленный, тягучий, а временами очень нудный. Из-за затянутости некоторых не столь важных сцен жизнь Александра показывается урывками. Вот Александр ещё пацан, а вот он уже великий полководец, а вот он уже умер и идут титры. Причём развитие персонажа не показано, а его характер во многом так и остался тайной для зрителей. Отсутствие зрелищности и динамики никак не компенсируется глубиной и мудростью. Всё очень поверхностно. Подчерпнуть из фильма нечего, а восхититься нечем  в этом его проблема.