Кино Анна Каренина Анна Каренина смотреть онлайн бесплатно

Обычно бывает, что фильм не понравится, если сначала прочитал книгу, и книга дополнит фильм, если был сначала просмотрен последний. Но лучше не судить по критериям «насколько хорошо книга дополнила фильм» или «как плохо фильм отобразил события книги». Ведь режиссер выступает в роли автора своего собственного произведения, а точнее  своей собственной интерпретации произведения. Он пропускает через себя воспринятый текст и в соответствии с этим делает фильм. И нельзя выносить суждения, что вот эта вот экранизация хороша, а вот эта вот плоха, потому что это совсем не то, что хотел сказать, например, тот же Л. Н. Толстой. Потому что сам бы Толстой, если бы смог снять фильм, сделал бы его абсолютно непохожим на книгу. Просто потому, что это два разных вида творчества. Идеальными примерами фильмов, где как раз не хочется выносить суждения о том, что фильм неправильно отобразил книгу, являются для меня фильмы Тарковского. Что бы ни говорил Лем о том, что Тарковский абсолютно извратил его идею «Соляриса», он будет тысячу раз неправ. Тарковский всего лишь взял мотивы книги, пропустил ее через себя и создал что-то абсолютно свое, другое. При этом отдав должное первоначальному автору. И точно так же со «Сталкером» Стругацких. И тут абсолютно не нужно читать книгу, чтобы понять фильм. В случае же с экранизациями, где есть претензия на воссоздание идеи книги, дело обстоит иначе. Совсем не уверена, что Соловьев хотел именно воссоздать то, что вложил в свое произведение Толстой. Скорее совсем наоборот, Соловьев именно пытался создать что-то свое, но вот как раз это у него и не получилось. Если какой-то из зрителей не читал книги, он толком и не поймет, что происходит на экране. Несчастная любовь. Почему несчастная? Ведь можно было бы оставаться просто любовниками. Как возникает эта любовь? Просто главные персонажи несколько раз глянули друг на друга и кинулись заниматься сексом. Где трагическая невозможность книжной Каренины жить во лжи, обманывать мужа и себя в первую очередь? Где ее тяжелое состояние, когда она и любит Вронского, и не хочет отпускать его в свет, которого лишена сама из-за суровых нравов общества? И, в конце концов, где та тревожность, которая главной нитью пронизывает роман от несчастного случая до самоубийства на железной дороге? Почему Каренина предстает как неуравновешенная истеричка-наркоманка? Дальше. Зачем показана линия Левин-Китти? Она абсолютно туманная и ненужная. В романе судьбы всех главных героев и двух основных сюжетных линий причудливо переплетаются. В фильме же герои просто знакомы друг с другом, но это ничего не дает самому фильму. Наоборот, мешает и приводит в замешательство, угнетая вопросом «Зачем? Зачем здесь этот недоделанный режиссером Левин?». Далее. Актерский состав. Опять же, каждый человек прочитанное воспринимает совершенно индивидуально, и описание героев также. Но, помимо того, что Толстой дал очень точную картину каждого, существуют еще и детали, которые в принципе должны быть схожи в представлении разных людей. Например, пышнотелая (замечу  именно не толстая) красавица Каренина. Друбич до пышнотелости немного не дотянула, но в принципе на образ Карениной подходит. Но вот например молодой подтянутый Вронский в романе превращается в какого-то обрюзгшего военного лет так сорока. Ничем не примечательный, никакой. Ну как в такого можно было влюбиться? Левин  уже не такой молодой, но еще далеко не старый интеллектуал, который пытается быть ближе к простому народу, понять его мудрость, найти веру в себе. Нам же показывается какой-то пожилой селюк, напяливший дворянское одеяние. Излишне говорить, что герой фильма, как и Каренина, утратил большинство того многообразия и многогранности характера, которая имелась у Левина книжного. Китти, которая у Толстого является живой, влюбленной поначалу и в Каренину, и во Вронского, и которая взрослеет и возвышается до фигуры матери, умудренной и личной трагедией, и личным счастьем, в фильме предстает примороженной девушкой, выпаливающей в нужное время заученные фразы. Хотя как раз с внешним образом Китти режиссер, похоже, угадал больше всего. Во всей картине нету целостности, есть рваность, но она не играет на фильм, а делает только хуже. Создается стойкое ощущение ненастоящести персонажей, которые непонятно почему оказались не в том времени и не в том месте. Даже великосветские обороты, характерные для окружения Толстого, звучат в устах актеров деревянно. Это и не экранизация книги, и тем более не что-то свое. Соловьев создал Анну Каренину XXI века, только каким-то образом занесенную в глупые декорации века XIX. Хотя возможно в этом и было то самое соловьевское «свое»?