Кино Бумер смотреть онлайн бесплатно

Ангел, лети, лети. Здесь уже никого не спасти Кто сказал, что успех в искусстве не поддаётся анализу? На самом деле это не всегда так. И если попытаться разобрать «Бумер» Петра Буслова по запчастям, то можно найти те самые, из которых сложился зрительский ажиотаж и едва ли не культ, равно как и легко понять, почему для многих данная лента является всего лишь очередным фильмом про бандитов. Ну а, казалось бы, что в ней особенного? История про четырёх отморозков, попавших по своей вине в то, что герой Михалкова в «Жмурках» называет расстоянием между верхним и заднепроходным отверстием, история, в которой оригинальным, на поверхностный взгляд можно найти разве что то, что она сделана в новом для отечественного кино стиле road-movie. И диалоги между героями вроде бы совершенно по бандитски обыденные, да и сами персонажи неяркие, типичные. Но объяснять, что может понравиться в том или ином произведении искусства человеку, которому оно не нравится, пожалуй, ещё сложнее, чем высшую математику или физику твёрдого тела рядовому обывателю. Потому что «Бумер»  это, в первую очередь, кино-атмосфера. И либо ты ею проникаешься, либо нет. Либо чувствуешь и сочувствуешь, либо нет. Но раз уж чем-то зацепил толпы Буслов своей бандитской драмой, хочется верить, что есть те самые ноу-хау, которые и обеспечивают успех. Во-первых, важно, когда и после чего вышел «Бумер». В середине 2003 года фильмы про братков уже начинали набивать оскомину, однако выпустить что-то, что ещё могло бы при определённых обстоятельствах взорвать тему, было ещё вполне возможно. Во-вторых, до «Бумера» уже имели места два «Брата», «Бандитский Петербург. Адвокат», «Бригада» и т. д. Работы, в которых герои так или иначе вставали на узкую и скользкую криминальную дорожку, а потому зритель перед картиной Буслова уже был определённым образом подготовлен, а у самого режиссёра и сценариста имелась в наличие целая охапка работ, учтя плюсы и минусы которых, он мог создать что-то своё на готовом фундаменте. Именно благодаря тому, что выходило до «Бумера», в нём самом получилось столь легко сделать главными героями, которым искренне сопереживаешь и сочувствуешь, казалось бы самых обычных бандитов. Причём, если в «Бандитском Петербурге, Часть 2», например, герой Певцова добровольно вступает в криминальный мир с благородной целью поиска убийц своих родителей, а в «Бригаде», как минимум половина четвёрки (Саша Белый и Фил) изначально строит совершенно другие планы, хочет поступить в институт или заняться карьерой спортсмена, то в «Бумере» нам уже совершенно ничего не объясняют. Кто, зачем, почему стал отморозком  это уже никого не волнует. Нас просто ставят перед фактом, что герои  бандиты, и всё. И это, конечно же, шокировало бы, если б не вышеназванные фильмы и сериалы. Во-вторых, конечно, «Бумер» ринулись смотреть в первую очередь те, кто смотрел «Бригаду». Маркетинговое попадание  это и Владимир Вдовиченков (тот самый Фил в сериале), это и ситуация аналогичная. Четвёрка друзей примерно того же возраста, попадающая во всякого рода переделки. В-третьих, атмосфера. И, возможно, в главных. Бандиты у Петра Буслова потому и вызывают симпатию, что сделан акцент не на их криминальных качествах. Они скорее воспринимаются как компания друзей, попавших в неприятную ситуацию и ищущих из неё выход  такая же компания, как и любая другая. И каждому, кто хотя бы отдалённо путешествовал куда-то с группой друзей, будет легко ассоциировать себя с героями «Бумера». Любой, кто знает вкус лихой поездки, любой, кому знаком дух братства или товарищества. В России Буслова, конечно, необъективной и весьма ограниченной, наши герои бандиты предстают едва ли не самыми позитивными из всех возможных людей. В ней есть они, есть другие бандиты, куда более грубые и нечеловечные, есть «менты», которые вообще все козлы до последнего, и есть простой люд, который беден и малоинтересен. И в такой реальности, где рэкет и грабёж  обыденный способ заработка, на первый план выходят совершенно иные качества, совершенно иные черты главных героев, привлекающие зрителя. В-четвёртых, атмосфера, конечно, была бы недостижима без ряда деталей, среди которых главная  музыка. Вот здесь попадание было миллиметр в миллиметр. Кто бы мог предположить, что Сергей Шнуров способен столь филигранно прочувствовать тональность кино, к которому он саундтрек писал, и не только прочувствовать, но и реализовать на практике. Пара тем, что регулярно звучит в картине во время поездки и, конечно же, в первую очередь, та, что звучит в самом конце, стали самыми популярными рингтонами на несколько лет вперёд. Средний темп, запоминающаяся мелодия, сочетание звука мобильника с аккордеоном в совершенстве аккомпанируют темпу самой ленты. Ну и, конечно же, композиции «Ангел» и «Никого не жалко», сделанные в той же чёрно-серой, суровой тональности, что и «Бумер». В-пятых, естественность самих персонажей. Если в «Бандитском Петербурге. Часть 2» Бортко сделал своих героев брутальными, но и при этом в достаточной степени взрослыми, эрудированными, патетичными, а в «Бригаде» мы порой наблюдаем законченных психов, которые бросаются друг на друга при любом косом взгляде, то в «Бумере» есть компания обычных, среднестатистических людей, не блистающих ни лишним интеллектом, ни очевидной быдло тупостью, ни чрезмерной эмоциональностью, ни чрезмерным спокойствием. Если ситуация того требует, они голос повышают и за красным словцом в карман не лезут, если нет  то ведут себя как мы с вами. Именно потому «коллектив» «Бумера» зрителю так понятен и так близок. При этом, пожалуй, не назовёшь работу Буслова сильно новой и оригинальной, и это, пожалуй, главный её минус. Вся оригинальность в атмосфере, и именно потому вроде бы тиражные ситуации и штампованные герои способны удивлять, но в целом компашек ребят, которых дорога случайно не туда занесла и фильмов про то, что даже в бандитской шкуре они не растеряли человеческие лица и хотя бы способны проявить ещё свои, например, дружеские чувства, мы видели немало и до «Бумера». Флэшфорвардсы, и аналогии в данном контексте с «Беги, Лола, беги», конечно, явно бросаются в глаза, хотя я за это сильно снимать оценку не стану. Что ж теперь совсем не использовать этот приём теперь что ли? Буслов всё сделал грамотно и интересно. Надо отметить также то ли не раскрытый, непонятный персонаж Пети «Рамы», то ли Сергея Горобченко, который выглядит случайно попавшим в эту актёрскую компанию человеком без каких либо навыков вообще. «Цитируемость» диалогов «Бумера» тоже многими преувеличена, конечно. За исключением пары фразы они вполне обычные, хотя другие такому кино, возможно, и не требовались. 9,5 из 10