Смотреть бесплатно Бегущий по лезвию Blade Runner 1982 онлайн

Научно-фантастический роман Филипа Киндреда Дика «Do Androids Dream of Electric Sheep?» — это изумительный философский детектив, который происходит в футуристической атмосфере киберпанка. Экранизация этого романа — дело очень трудное, но даже после всяких попсовых боевиков «по мотивам произведений», которые стали так популярны в 2000-ых, я верил, что единственная адаптация романа — «Blade Runner» — качественный продукт, т. к. сделан в 80-ых, и у руля — Ридли Скотт, давший в конце 70-ых достойный ответ Стэнли Кубрику. Но то, что я увидел, просто шокировало. Фильм не оправдал ни одного ожидания. Потому что такого просто не ожидали. Уникальность «Blade Runner» состоит в том, что этот фильм уникален для каждого зрителя. Ключ этой уникальности таится в образе Роя Батти. Создателям фильма удалось воплотить на экране поистине идеальный образ, который никак не зависит от Рика Декарда. Фактически, вовсе не важно, кто же Декард на самом деле — человек или репликант — с какой бы точки зрения не рассматривалась философия фильма, Данко Хауэра всё равно гласит истинную сущность происходящего — и не потому, что текст у него такой, а потому что сущность такова. Скорее, он не откроет правду, а преградит дорогу сомнением — истинный ли это путь? Да и путь ли это? Декарда это сомнение будет преследовать почти весь фильм, когда он посмотрит на репликантов с их же точки зрения — и финал даёт нам на это ответ, но, повторюсь — уже не важно, кто он на деле — сомнение было и будет. А потому какой бы позиции не придерживались фанаты фильма, его основная сущность до них дойдёт так или иначе. Хотя сказано слишком оптимистично, учитывая, какой была массовая реакция на фильм в реальности. Но это вовсе не фантастический боевик, который почти все и ждали от просмотра. Это философская антиутопия, которая ставит под сомнение само наше существование, саму идею прогресса — ведь кто мы есть и чего мы хотим, если все наши попытки «сделать мир лучше» — только очередной ком земли для могилы человечества. Но идея фильма не ограничивается одной только этой проблемой, даже несмотря на её объёмность. В процессе действия идёт и поиск виноватых, которых подключает зрителя на дьявольский круг. Задумайтесь хорошенько, кто создал Декарда, как то, что он есть? Хочу дать небольшую подсказку — «киберпанк» не означает, что во всём виноваты «зловещие корпорации». Дьявольский круг, ищите ответ. Идея не голая — к ней прилагаются абсолютно все компоненты — хотя бы рекламный лайнер. Хотя за фильм он появляется не так часто, но даже тех нескольких мгновений, когда над прозрачной крышей плавно проплывает эта агитация, вполне хватает, чтобы понять душевное состояние персонажей — точно нам постоянно разлагают умы этой дешёвой рекламой (повторюсь — в этом киберпанке виноваты не корпорации), а открытость — отсутствие личной жизни = отсутствие свободной личности. Ну а вслед за этой идеей идут и ныне известные всем основы любого киберпанка — тема одиночества и т. д.  Вообще, проработка персонажей поражает воображение. Взять к примеру Роя Батти — даже несмотря на то, что он предстаёт в финале как истинный сверхчеловек, даже он не лишён двойственности. Но своеобразная религиозная подоплека только добавляет живости в его характер, и делает его образ ещё более эмоционально окрашенным, а так же проясняет мотивы его поступков. И неслучайно настолько живой он выглядит в сравнении с Декардом. Многие расценили такой контраст образов как следствие плохой актёрской игры Харрисона Форда. Ничего подобного. Стоит задаться вопросом — а зачем вообще Рик представлен нам в начале как человек? Это заблуждение, что его персонаж сделан «тусклым», дабы не мешать сиянию героя Хауэра. Отбросьте актёрскую игру и сравните действия Рика и Роя. Тогда и напрашивается вывод — в картине наряду с показом возвеличивания плодов человека показана и деградация самого человека, его «увядание» на фоне столь живых существ. Вот и подтверждается вывод о медленном самоубийстве человечества — утратив собственную душу, человек решил создать искусственную, да ещё и подчинить её себе. Вот только сил не рассчитал… Стремление к совершенству всё-таки породило совершенство, которое отнюдь не гора мускулов с IQ равным тысячи, а настоящий сверхчеловек, знающий истину (не случайно идея Ницше вкладывается не только в самом облике Роя Батти, но даже в его последних словах). Но имеет ли человек право управлять этим совершенством, если сам он не такой? Безусловно, «Blade Runner», как один из первых фильмов в жанре киберпанка — настоящий образец. Возможно, что многие со мной не согласятся, т. к., по телевидению наверняка транслируется международная версия фильма со счастливой концовкой, а я смотрел режиссёрскую версию 1991 года, вышедшую позже на DVD. Да, стоит признать, что эта уступка для студии — крайне досадная оплошность, которая напрочь испортила конец. Но что вам мешает ознакомиться с видением режиссёра? «Blade Runner» приятно смотреть ещё и потому, что нынче киберпанк сильно испортился. Позднее, люди стали искать выгоду в теме бунта, стали показывать его. Но если «The Terminator» был наполнен и моралью, которую можно было извлечь из этого печального урока, то «The Matrix» превратили в какую-то жалкую пародию, в которой многое списали на вымышленных «агентов». Стоит ли говорить о самих создателях фильма — даже Дэвид Уэбб Пиплз, который писал сценарий к фильму «Soldier», основываясь на «Blade Runner», в итоге лишь исказил все идеи, а Андерсон и вовсе превратил картину в не самый умный боевик. Будем надеяться, что вся эта мишура исчезнет в прошлом. Главное, что «Blade Runner» всегда будут помнить и ценить, так как чем дальше наш мир катится в тупик, тем актуальнее это кино. К тому же его очень приятно смотреть из-за безупречной постановки — визуалист Скотт не зря столько требовал от съёмочной группы, он добился лучших результатов в создании атмосферы. Ведь перво-наперво надо было сделать реальный мир и для героев и для зрителя, чтобы уже потом можно было заставить персонажей усомниться в истинности происходящего. И на мой взгляд, это лучший фильм Ридли Скотта. Как в научной фантастике, так и в мировом кинематографе. 10 из 10