Смотреть бесплатно Ночной дозор Ночной дозор онлайн

Занимать нейтральную позицию по отношению к данному фильму Тимура Бекмамбетова, возможно, тот еще моветон, ведь как «иные» делятся на светлых и темных, так и зрители сразу же после премьеры «Ночного дозора» разделились на два совершенно полярных лагеря, причем даже, казалось бы, абстрагированные от эмоций отзывы так или иначе склонялись к одному из полюсов. Однако те люди, что смотрели фильм внимательно, а судить привыкли объективно, наверняка согласятся  ни основательно заругать сей «блокбастер», ни петь ему дифирамб не выходит. Лестные эпитеты западных критиков на фоне повального скепсиса киноведов отечественных вполне объяснимы: на западе вообще очень любят банальные сюжеты о добре и зле, преподнесенные в чуждом и оригинальном колорите. Когда «летающие китайцы» заокеанскому зрителю уже стали приедаться, появился матрешечный «Ночной дозор», с его выверенной постсоветской стилизацией, старомодными нарядами и «доисторической» мебелью. Хитрый трюк Бекмамбетова сработал, и «Ночной дозор» умудрился собрать в мировом кинопрокате рекордные для современного российского кино 30 миллионов долларов. Что до отечественных зрителей, так они все эти ЗИЛы Горсвета привыкли видеть каждый день, а потому и фильм смотрели не отвлекаясь на стилистическую мишуру, к тому же, на общественном мнении сильно сказались серьезные расхождения с безумно популярным на тот момент первоисточником. Странно правда то, что многие из хаявших фильм в упор не замечали все тех же недостатков подобных «Дозору» лент-«пустышек» родом из Голливуда, ведь святая уверенность в «смерти» русского кинематографа прочно засела в головах молодежи уже 7 лет назад. Справедливости ради стоит заметить, что и похвала частенько опиралась на главный русский аргумент  «свое всегда роднее». «Ночной дозор» уже самой первой сценой способен отпугнуть от себя даже крайне неприхотливого зрителя. Баталия на мосту, выполненная по принципу «этого зарубили, того закололи», особо гадко смотрелась на фоне отгремевшей за год до премьеры «Дозора» трилогии Питера Джексона, в коей одну только осаду Минас Тирита можно пересматривать по несколько раз. И если посмотреть всю ленту от начала до конца, а затем вернуться к первосцене  станет совершенно очевидна беспомощность режиссера Бекмамбетова, пытающегося выбраться из уютной ниши сумеречной Москвы, где ему удается заклеить выцветшими советскими обоями довольно внушительные прогалины на «теле» фильма. Тот факт, что в фильме понятно не всё и не сразу, ставший одним из главных аргументов «против», на самом-то деле буквально «за уши» тянет «Дозор» из клоаки кинематографа. Для подтверждения сего тезиса достаточно почитать англоязычные отзывы, пестрящие фразами вроде «Extraordinary visuals» и «Russian madman/genius». И будь все предельно логично и структурно подано, Бекмамбетов был бы закидан тухлыми овощами не только с отечественных фермерских хозяйств. Ведь недосказанное банальное всегда воспринимается сдержаннее, чем просто банальное, тем более, что тут куколка-паучок, оборотни, вампир-парикмахер и прочая экзотика. Кому вообще дело, что половина фабулы дойдет до осознания в лучшем случае на середине, а часть эпизодов так и вовсе окажется ненужной ересью? И желание покичиться перед всем миром в умении делать спецэффекты с одной стороны похвально, но ведь в Голливуде уже лет двадцать назад видывали подобное. А получается, что излишнее акцентирование на компьютерной графике сходит за хвастовской китч  ведь ЗИЛ переворачивается на полной скорости только ради самой сцены, в унисон со всеобщим безумием фильма. Вроде бы опять в точку, но почему же тогда не хватило фантазии на достойную реализацию «Сумрака»? Где он, этот сумрак, и что же из себя представляет (?)  главная загадка для незнакомых с книгой, поклонники Лукьяненко же просто морщились от отвращения. Единственный же безапелляционный минус «Дозора»  актерская игра, которой, впрочем, просто не было. Были отдельные яркие личности вроде Кости Хабенского (тогда еще именно «Кости», а не «Константина») или Владимира Меньшова, были и вообще певцы и музыканты, с которых взятки гладки, а в общей массе все те знакомые лица, что российский зритель имеет честь каждодневно видеть на голубом экране в различных ситкомах. Лагутенко неестественно вопящий в стиле злодея из детского ужастика третьего сорта, совершенно неприятный и безликий Куценко, переигравший через край со своим «он прикольный» Чадов, подозрительно похожий на коронного героя Рутгера Хауэра Завулон-Вержбицкий и Жанна Фриске в столь подчеркивающем её формы наряде. Собрать более разноперый состав не умудрились даже арабские шейхи в своих футбольных клубах. Вывод: Задавшись целью сделать «наш ответ Голливуду», вполне возможно madman, но явно не genius, Тимур Бекмамбетов замахнулся на слишком уж нереальное  снять абсолютно западную картину с лицом русской матрешки. Так и не взлетел по-настоящему змей о двух головах, одна из которых улыбается далекой Америке беззубой Московской улыбкой, а вторая пытается подкупить местную молодежь компьютерной графикой. Так и остался «Ночной дозор» всего лишь стильной и увлекательной поделкой, в которой фальшивые нотки старательно заглушает весьма креативный оркестр. 5 из 10