Смотреть Ночной дозор Ночной дозор 2004 онлайн без регистрации

Прежде всего, хочу оговориться: речь в моей рецензии пойдет исключительно о первом фильме Бекмамбетова. На вторую часть дилогии и уж тем более  на остальное творчество режиссера нижеизложенные мысли не распространяются. Категорически не понимаю: и почему все так ругают «Ночной дозор»? А по-моему, фильм получился достаточно удачным. Особенно если брать во внимание остальные картины Тимура Батьковича. Лично я, выйдя в свое время из кинотеатра, была под сильным впечатлением  и даже гордилась тем, что такой фильм могли снять в России. Как, думаю, и многие из вас. Так почему же «Ночной дозор»  такая бяка? Сильно американизирован? Не согласна. Если бы режиссер реализовал свой первоначальный замысел  одеть персонажей в кожаные шмотки и дать супероружие, как у тех же Икс-мэнов  вот тогда можно было бы говорить об откровенной штамповости. Но, видимо осознав ограниченные возможности отечественных компьютерщиков, Бекмамбетов одумался  и правильно сделал, я считаю. Мистическая, загадочная атмосфера   вот что присутствует в «Ночном дозоре»  и с лихвой компенсирует визуальные «изыски». И исходит эта таинственность от самых простых вещей, которые окружают среднестатистического россиянина. Не нужно ехать в Трансильванию или покупать замок с привидением  таинственное рядом: старая многоэтажка на краю города может выглядеть зловеще, а темный подъезд, в котором вот уже три месяца нет лампочки  самое подходящее место для засады вампира А в вашем подъезде есть свет? В моем  нет. Уже много лет. И эти моменты мне близки. Долгое время боялась заходить в подъезд по вечерам. И в машинах Горсвета, оказывается, есть своя «загадка»А когда меня достают на работе, до сих пор хочется научиться уходить в сумрак. Сюжет? Да, банален заштампован. Тьма Свет Договор Добро Зло Тема не раскрыта пафосные фразы типа «пока на свете существуют люди, способные верить в свет, надежда остается» Придираться можно долго, но я не буду этого делать. Потому что пресловутые американские блокбастеры, с которыми сравнивают  не в его пользу  фильм Бекмамбетова, содержат еще больше пафоса. Тем не менее  отзывы о них гораздо лучше. Такое ощущение, что «Дозору» занижают оценку только из-за страны-производителя Эксперименты с компьютерной графикой Ужасно. Позор. Не понимаю, что хотели увидеть говорящие подобным образом. Как в «Матрице»? Или как в «Послезавтра»? Вообще-то, фильм снят в стране, в которой отрасль компьютерной визуализации абсолютно неразвита  в отличие от Запада, где над созданием спецэффектов работают целые студии. Если принимать во внимание это, а также тот факт, что бюджет фильма смехотворен  всего 4,5 миллиона, то графика в «Ночном дозоре» отнюдь не плохая. Один только эпизод с переворачивающейся машиной чего стоит и неважно, что годом раньше такая же сцена присутствовала в «Хеллбое». Но печально не это. Спустя 5,5 лет после выхода «Ночного дозора» Бекмамбетов пытался «впарить» наивному зрителю графические изыски абсолютно такого же (если не худшего) качества. Отрасль по-прежнему не развивается, господа. Хотя за 5 лет можно было бы многого достичь Не можем? Скорее, не хотим Актеры а что актеры? Мне кажется, им было интересно поработать в необычном для отечественного кинематографа направлении. Особенно понравился Виктор Вержбицкий в роли главаря «темных» Завулона. Жаль только, что в последние годы этот талантливый актер «погнался за длинным рублем» и снимается в откровенно нехороших фильмах (вспоминаем недавно вышедшие «Яйца судьбы»). Хабенский. Да, он сыграл бомжеватого мужика с физиономией «после двухнедельного запоя». Безусловно, это не очень хорошо смотрится на экране (а для западного зрителя, которого пытались приобщить к «русскому блокбастеру» и вовсе  типичный карикатурный русский). Однако  если бы герой ходил гладковыбритым, в свежем костюме и при галстуке  и здесь бы нашли к чему придраться, сравнивая с Джеймсом Бондом и подобными заграничными суперменами. А понравилось мне то, что лох и неудачник Городецкий на протяжении всего фильма остается лохом и неудачником. Не меняется. Не приобретает сверхъестественных способностей. Не спасает мир. Иначе  это было бы уж совсем банально. В каждом американском фильме про супергероев так происходит. Многие критикуют Бекмамбетова за то, что он привлек к съемкам медийных персонажей (Илью Лагутенко и Жанну Фриске)  и тем самым открыл путь представителям нашего шоу-биза, которые, вдохновившись успехам своих коллег, ломанулись покорять отечественный кинематограф. Почему-то никто не вспоминает, что на Западе подобная практика была распространена тогда, когда «отец Дозоров» Сергей Лукьяненко еще пешком под стол ходил. Мадонна, Дженнифер Лопес, Бритни Спирз  им, значит, можно, а нашим нельзя? Лагутенко всегда казался мне странным. И улыбка Чеширский кот. Вампир. Почему нет? Фриске в конце концов, их роли были не столь заметны, чтобы акцентировать на этом внимание.Реклама. Двигатель торговли, как ни крути Безусловно, в фильме ее много. Но она не столь обильна и навязчива, как в том же «Дневном дозоре». Западные кинематографисты давно уже работают в направлении «размещения скрытой рекламы в фильмах». Производители автомобилей, алкогольной и табачной продукции выстраиваются в длинные очереди, чтобы проявиться в очередном фильме о том же Джеймсе Бонде. Просто отечественный производитель не умеет  или банально не хочет  правильно «маскировать» рекламу. Вот и получается В общем зря вы так на «Ночной дозор», господа. Безусловно, фильм далеко не является шедевром. В нем не заложено глубокой мысли, да и вообще минусов полно, однако он является новой вехой  хорошей или плохой (нужное подчеркнуть) в отечественном кинематографе. Фильм вполне смотрибелен, и впечатления после просмотра лично у меня  только хорошие. В отличие от других фильмов Бекмамбетова  и остальных картин, где отечественный производитель пытался экспериментировать с компьютерной графикой. «Ночной дозор» обнажил серьезные проблемы отечественного кинематографа, которые нужно было решать, а не заниматься критикой фильма. Думаю, на те 35 миллионов долларов, которые выделили Бондарчуку на съемки его высокохудожественного фильма, можно было кое-что сделать Это, конечно же, ИМХО. Ни в коем случае не лезу в «высоколобые критики» и никого не отчитываю. Лично для меняВполне положительно.