Онлайн кино Ночной дозор

Кино в России умерло и будет похоронено еще долгие годы, пока не появится великий иной и не снимет фильм достойный назваться шедевром. Именно такая мысль посещает после очередного творения отечественной киноиндустрии. Казалось бы, что  то там такое наклевывалось в далеком 2004 году. Достойный ответ «Голливуду», первый российский блокбастер и еще много других громких слов, бросавшихся с экранов телевизоров и кинотеатров, в измученную ожиданием публику. Но все надежды, если таковые были, пошли прахом, ибо творение Тимура Бекмамбетова разочаровало не только поклонников Лукьяненко автора «Ночного дозора», но и зрителей до назойливой рекламы и не слышавших ничего о договоре светлых и темных. Вообще после просмотра «Ночного дозора» возникает неизгладимое впечатление, что ты побывал на Сухаревке конца девятнадцатого века, где тебя нагло надули, всучив вместо связки новых штанов, латанные перелетанные, изношенные до невозможности портки. Так как то, что выдавалось за крутые спецэффекты, оказалось жалкой пародией на «Властелина колец», хотя нет даже не на трилогию о хоббитах, а на более древние «День независимости» и «Звездные войны». Панночка, летающая в гробу, смотрелась более натурально, чем воронка проклятья над Москвой. А израненная ножницами ладонь Городецкого и опаленная физиономия вампирши это уровень фильмов Фульчи, но никак не современного блокбастера. Много чего «хорошего» можно сказать про «Ночной дозор» и как про экранизацию. Выкинув за ненадобностью всю философию и смысловую нагрузку книги, отправив туда же юмор и иронию над теми же блокбастерами, фильм напичкали всякой ненужной дрянью. Самый яркий пример это слизанная с запада, история отца и сына, ну не может быть героем супер-пупер боевика обычный парень Антон Городецкий. Это не по правилам, надо чтобы у него обязательно были проблемы с семьей, с самим собой, а еще лучше со всем миром сразу, да и вообще жизнь трудная, а судьба злодейка. Но самое главное это, конечно же, алкоголизм, разве может любой уважающий себя супермен быть трезвенником, ни за что. Кстати, подбор актеров тоже оставляет желать лучшего, свой гонорар более-менее отрабатывает, только, «старая гвардия», а на книжных персонажей отдаленно похожи лишь Маклаков и Вержбицкий. Вместе со смыслом за бортом оставлена и почти Булгаковская Москва Лукъяенко, той же чести удостоился и «сумрак». Была жалкая попытка показать что-то такое, но в итоге получился пшик. Про убогость постановки говорить можно долго, и в итоге получится целая книга, сравнимая по объему с «Былое и думы». Но самый большой камень в дозорный огород, это полное отсутствие логики происходящего, человеку, не читавшему книгу практически невозможно разобраться, что к чему. Кто такие иные, зачем они иные, что за договор? Все эти вопросы так и остались без ответа, зато зрителя до тошноты накормили рекламой, притом ни тонко, как в забугорных фильмах, где всемирно известный агент, садиться за руль, бондомобиля не менее известной марки, а по-нашему по-простому, ткнули названием в экран и хватит с вас. А еще в фильме есть российская действительность в виде фотообоев и чисто совковых сервантов, ментов и выкипающих сарделек. Видимо за такой «национальный колорит» Бекмамбетова и хвалят западные киношники, и благодаря нему доверили снимать блокбастер в «тылу врага». Итог мы имели честь созерцать совсем недавно, трэш под названием «Особо опасен» еще долго будут вспоминать, ехидно хихикая над братством, читающим судьбы мира по тряпке. Подводя итог нельзя не вспомнить анекдот про фальшивые елочные игрушки из книги. «Ночной дозор», как эти игрушки, на вид, вроде бы настоящий фильм, только радости от него никакой.