Фильм Война и мир смотреть онлайн

Это великий фильм. С такой фразы должен начинаться разговор об этой картине. «Война и мир» Льва Толстого  эталон крупной формы, лучший роман, из когда-либо написанных. И кинематограф не может обойти его стороной. В 1950-е знаменитый американский кинорежиссёр Кинг Видор поставил фильм по «Войне и миру» в США. Немногим позже Сергей Бондарчук поставил свой фильм в СССР. Спору нет, у нас получилось лучше. Сергей Бондарчук присутствует в фильме в трёх ипостасях  актёра, играющего роль, чтеца за кадром и, собственно, режиссёра. Как режиссёр он оказывается на недоступной высоте. Фильм выверен буквально покадрово и являет собой абсолютный триумф постановщика. Ему подвластно всё: он просвечивает стены, он может снимать битву практически крупным планом, а потом вдруг взлететь и увидеть чудовищное копошение людей с высоты птичьего полёта. Как чтец за кадром Сергей Фёдорович справляется не менее хорошо. Он находит идеальную интонацию для длинных толстовских периодов  и они не кажутся ни скучными, ни длинными. Вот как актёр Бондарчук терпит полный провал. Пьер у него только хорошо произносит тексты. Но возраста скрыть не удаётся  это же кино! Кажется странным, отчего это такой взрослый солидный человек вдруг так глупо себя ведёт. Кроме того, Пьер должен быть толстым, а Бондарчук таковым не является. Прочие актёры. Лучше всего получился кастинг семьи Болконских  хороши и старый князь, и княжна Марья. И Вячеслав Тихонов абсолютно на своём месте. Из Ростовых можно выделить только старого графа, остальные предельно урезаны. Наташа Ростова не удалась ни в какую. Савельева хоть и пытается что-то изобразить, но ни подвижности, ни обаяния, ни внешних данных ей явно не хватает. Семейство Курагиных не производит никакого впечатления вообще. Создаётся впечатление, что постановщик хочет их оправдать. И Скобцева (Элен) вместо гламурной наглости играет подлинное страдание, и беспокойный дурак Анатоль (Лановой) каким-то тихим влюблённым получается. Роль старого Курагина вообще почти целиком пошла под монтажные ножницы. Все эти промахи относятся к мирной части повествования. Оттого с таким недоумением смотрится фильм первый «Андрей Болконский», а вторая часть  «Наташа Ростова»  какая-то скучная и водянистая. Но когда речь заходит о войне 1812-го года, в фильме открывается второе дыхание. Военные сцены незабываемы. Именно в них, а также в полуфантастическом эпизоде захвата французами Москвы, отчётливо звучит то, что «Война и мир»  эпопея (западные постановщики почему-то считают мелодрамой, что свидетельствует об их ограниченности). И, конечно, технически баталии сделаны просто бесподобно  ни до Бондарчука, ни после такого не было. Плюс к тому Бондарчук решает «Войну и мир» не как классическую постановку старой книги. Фильм по меркам 1960-х годов  один из самых передовых. Бондарчук не стесняется самых смелых спецэффектов. Многие из них производят впечатление до сих пор (пересмотрите четвёртый фильм, и вы увидите, на каком метафизическом уровне сделаны сны и видения героев). В итоге получается просто грандиозная эпическая тетралогия, превзойти которую невозможно, по крайней мере, в ближайшие лет 100.