Смотреть фильм Золотой век Elizabeth: The Golden Age 2007

Будучи поклонницей первой «Елизаветы», я ждала продолжения. Дождалась, и за свои надежды/нетерпение получила по заслугам  полнейшее разочарование, после которого даже тускловатая позолота первой части поблескивает уже не так, как раньше. Смена режиссера часто сказывается на картине пагудно  передача эстафеты и т. п., но тут ведь даже никого не меняли, ничего из рук в руки не передавали! Как растерялись психологизм и атмосфера, созданные первой картиной? Ужели Капур совсем забыл, как надо творить? Потерян сам дух времени  остались одни декорации, а главное  утерян смысл происходящего, размыты акценты, что, в общем и целом, превращает «Золотой век» в бессмысленный набор эпизодов без выявления основной мысли. Я знакома с историей, более того  я люблю историю Англии тех лет, прочитана чертова уйма литературы, и откровенно говоря, материала для кино эпоха Елизаветы I дарит предостаточно  «бери, не хочу», нужно было просто выбрать ключевое, и вокруг этого стержня поступательно наматывать круги. Останавливаться на исторических ляпах нет никакого настроения  Бог с ними, взбесило меня полное бездушие происходящего, до предела разряженный, инертный микроклимат, и совершенная ненужность большинства персонажей. Если в первой «Елизавете» намеренно нагнеталась атмосфера, создавалось ощущение мрачной опасности, подстерегавшей королеву в каждом темном углу, хрупкость ее положения, отсутствие поддержки и ужас, испытываемый юной женщиной, взошедшей на престол, и помещенной в окружение врагов, то тут  лафа лафой, и даже наемный убийца, подосланный в церковь ни на миг не зародил подозрений, что потенциальная жертва может пострадать. В первой части даже антураж был темным, грозным, сыроватым  застенки тюрем, переходы-лабиринты дворцов, влажные камни, суровые, угловатые витражи, пытающие костры и плахи, обагренные кровью казненных  а тут сплошное солнышко, красота/ляпота, яркие краски, персидские коврики, застолья/гулянья, да непомерная роскошь причудливых до нелепости нарядов  согласна, марлевые капюшоны королевы подчас и впрямь напоминают москитные сетки. Где опасность? Где напряжение? Где ужас того времени, когда люди гибли как мухи то от яда, то от кинжала, то от рук наемного убийцы? Времена были темными, дикими, так почему же их не показали? В «Елизавете» один только заговор Норфолка чего стоил, а уж про козни церкви и испанцев-католиков-фанатиков и речи нет, а тут  радуйся жизни, валяйся на подушках и гуляй по темным переулкам ночью без охраны. Вы уверены, что режиссера не сменили? Конечно, в какой-то степени вторая часть жизни-правления Елизаветы приходилась на спокойный для страны период, но не до такой же степени. Испанцы,  скажете вы,  разве они не были угрозой? Боже мой, насколько смехотворно показана эта угроза! А что до символизма куколки Елизаветы в руках испанской принцессы  позвольте скептически хмыкнуть. А заговор внутри страны с целью возвести на престол Марию Стюарт, вообще показан как сборище трех дилетантов, не способных плюнуть и попасть в море, находясь при этом в лодке на волнах. Ерунда это все, никакая не опасность, а ребячество да детские шалости. Не такой должна была быть жизнь королевы. Конечно, Бланшетт психовала и дергалась, как ей положено, изображая переживания своей героини, но окружающая ситуация при этом не играла на руку ее стараниям. Местечково получилось, мелковато. Если уж делался акцент на угрозу войны да смену власти, так сделали бы его значимым  а так, даже профан в истории ни на секунду не усомнится в победе действующей партии. Теперь  сама Елизавета. В принципе, тут и придумывать ничего не надо, просто покажите главное. Она была великой женщиной  прекрасно, мы об этом читали, но увидели мы это в «Золотом веке»? Не думаю. Какие решения она приняла? До чего дошла своим умом, железной волей и характером? Да никаких. Конечно, в первой части заговор против короны также раскрыл для нее Уолсингем, но какая была продемонстрирована смелость в страшной и опасной ситуации, когда пришлось воевать с Марией де Гиз! Как она держалась, зная, что в любой момент может пасть и закончить свою жизнь в тюрьме или на плахе! Это была воля. А здесь  сплошное позирование и пафос. Даже ее пламенная речь перед войнами на поле брани выглядела скомканной и неестественной, как, впрочем, была показана и сама война. Ни тебе массовой резни и паники, жертвенности, единства и патриотизма. Помнится, присутствовала единичная морская баталия, но на нее, похоже, оставалось так мало экранного времени, что ограничились обрывочным обзором типа  «видели-представляете». Логично предположить, что если ударение не ставилось на качествах правительницы (воспринимайте, как само собой разумеющееся), упор делался на Елизавету-женщину. С этой целью, надо думать, в сюжет был вставлен Уолтер Райли, матерый пират и открыватель новых земель, «для кого не страшны ураганы, кто изведал мальстремы и мель». Нам сообщили, что он пират и открыватель, но ничего не показали. Как прикажите верить в его принадлежность к лихой братии морских разбойников, а того паче  ученых? Терся он, терся возле престола, бродил вокруг Елизаветы, а зачем  неясно. Денег просил на экспедицию  отлично, но просил он их как-то вяло, да и зачем просил, если совсем недавно преподнес Елизавете сундук похищенного испанского золота? Должно быть, покрасоваться хотел, вот всю добычу и отдал, а сам при этом остался без гроша. Дурь, ну ладно. Раз он тут не пират, пусть будет героем-любовником. Тот факт, что дерзкий разбойник (?) произвел впечатление на королеву-девственницу, очевиден, только вот чем он его произвел, кроме того, что кинул ей под ноги плащ, да потом улыбался ей очень интимно? Однако Елизавета воспылала. Отчего бы, спрашивается, не закрутить роман? Дебилизм ситуации заключается в том, что реальных препятствий и не было, только роман почему-то не закрутился. Создатели фильма, должно быть, хотели показать, что личного счастья королеве, посвятившей себя отечеству, не дано, только вот показали это так коряво и запутано, что смысл идеи обнулился сам собой. Уолтер Райли заявлял, что любит свою королеву. Как, интересно? Патриотической любовью? Потому как когда монаршая барышня сама подставила лицо для лобзаний, никакой страсти со стороны мужчины проявлено не было. Вместо этого Уолтер Райли крутил ламур-тужур с ее придворной дамой, причем тоже понятно, что явно от скуки. Чего, а точнее кого хотел предмет любви двух женщин сразу? Никого он не хотел, и позиция его на этот счет была до боли очевидна. Так зачем был нужен Уолтер Райли в этом фильме? Если бы Елизавета сопротивлялась чувству, была поставлена перед выбором  любовь или корона, я бы еще поняла, вот он  тяжкий выбор, а так  мужик отказал, вот беда! Никакой дилеммы и проблемы изначально не было, а потому и Райли, и придворная блондинка  персонажи по определению не нужные, пустые, мыльные пузыри. В конце, конечно, Райли попытались приобщить к происходящему  задействовать в разгроме непобедимой Армады, но получилось снова из рук вон плохо. И не только потому, что сражение было показано смазанным,  ему просто не нашлось в этом действии роли. Что он делал? Карты Фрэнсису Дрэйку подносил, а потом в воду прыгнул с горящей палубы, как Эрик в «Русалочке»? Глупо. Зачем нужна была Мария Стюарт  снова непонятно. Чтобы показать, как умирают королевы? Прекрасно, спасибо. Или для того, чтобы продемонстрировать реакцию самой Елизаветы на такой исход? Как тяжело ей было на это решиться? Только зачем, если казнь Стюарт в ту пору еще никто не связывал с угрозой испанской интервенции? Или королева также способна на сочувствие и милосердие? К врагам, простите? А вот кто меня действительно интересовал, так это дядька Фрэнсис Уолсингем. Еще в первой части, едва появившись, он стянул на себя одеяло, и за ним я наблюдала очень пристально, с огромным удовольствием. Едва он черканул ножом по горлу молоденького парня, подосланного с ним расправиться, как тут же стал мне интересен, а впоследствии, плетя интриги и раскрывая чужие заговоры, все набирал и набирал обороты. Не сказать, что ему дали много места и времени, но воспользовался он этим эфиром с умом, показав себя умным, опасным и очень таин