Смотреть кинофильм Время ведьм онлайн

Дин Винчестер ("Сверхъестественное»).Цвет рецензии  «бистр» Так бы я захотела озаглавить рецензию, если бы во время второй половины фильма меня не постигло разочарование (к тому, что мы в целом имеем, наверное, больше подойдет одна из «пяти черных мудростей»: некоторые люди до сих пор живы только потому, что пристрелить их  это незаконно). Я уж было обрадовалась, что наконец-то сняли качественную ленту о том, как многие столетия назад тысячи тысяч невинных женщин были сожжены, повешены, утоплены (и бог знает, что еще) только за то, что их сочли ведьмами; о том, как огромные армии истребляли целые города простых крестьян, потому что они верили не в того Бога (а точнее просто стояли на пути к расширению территорий, влияния и пр.). Но как говорится, начали за здравие, кончили за упокой.Итак, «Время ведьм», как я это вижу.Жанр  приключенческий боевик  смело «да», а вот насчет фэнтези еще надо подумать. В какой-то степени возможно, но целиком это скорее мистика.Сюжет строится вокруг двух закадычных собутыльников и по совместительству друзей-рыцарей, отказавшихся всю оставшуюся жизнь служить церкви, но все же решившихся на последнее «дело», порученное им не помню каким святейшеством. А миссия их состоит в том, чтобы отвести ведьму, наславшую чуму на род человеческий, к монахам, чтобы провести над ней ритуал (я так и не поняла какой) и избавить мир от ее проклятья. Завлекалочка на пять с плюсом, но не все так радужно оказалось  осталось парочка не отвеченных вопросов. Например, каким макаром эта гадость изменила облик с «обезьянки» на «птичку»? Находясь в теле человека, оно таких способностей иметь не должно. Откуда монахи-зомби взяли оружие? Оно у них всегда под балахонами хранилось? Какой идиот написал тааакое длинное заклинание? Целая поэма получилась. Почему демон после изгнания устремился в небо? Или это намек? Метафора?..Атмосфера:1, 2. Декорации, костюмы. Насколько я могу судить, антураж задан верный. Хотя Кейдж и Перлман забавно смотрятся с кастрюлями на голове. За какую провинность их с нормальными доспехами обломили? Съели режиссерские булочки?3. Грим. Да, фильм за чашечкой чая с бутербродами не посмотришь: умершие от чумы  зрелище не из приятных.4. Пейзажи. Ах эта Англия (?) она прекрасна в своей дождливости и туманности.5, 6. Спецэффекты. Вот не знаю, кто виноват (тот, кто их делал, или неказистое качество моего экземпляра), но по-моему халтура: «Сумеречные» оборотни были гораздо симпатичнее. А вот войны, в которых участвовали герои (идея панорамы боев, кстати, слизана с «Росомахи»), да и вообще все драки сконструированы мощно.7. Музыка совершенно не запомнилась, ни нотки.8. Название, как оказалось имеет весьма косвенное отношение к происходящему, только отождествляет эпоху, в которою живут персонажи.9. Юмор. Рыцари между собой перекинулись парой шуточек, но особо смешного ничего не заметила.10. Концовка. Вообще развязка всего действа мне абсолютно не понравилась: она не ужасна и имеет право быть, просто я ожидала другого, совсем-совсем другого. На несколько секунд у меня даже сложилось впечатление, будто ее намеренно изменили (с ожидаемой мною на существующую), испугавшись очередного порицания Ватикана (кстати, эти ребятки в последнее время что-то уж очень много смотрят телевизор и читают не богоугодные книги; шалунишки ;D).Актеры и их персонажи: Если честно, я так и не смогла запомнить, какого героя как зовут (кроме Кая и Анны*), а это нехороший знак: значит, я ни за кого не болела, не переживала и вообще практически никаких эмоций не испытывала.* [Почему ее не забыла? Читай постскриптум.]Николас Кейдж  актер отличный, но его «отличность», как мне кажется, зависит от его настроения: иначе как объяснить, что в одном фильме ему цены нет (и прокат проходит на ура), а в другом лучше бы вообще не было (и он проваливается)? Плюс ко всему он не очень-то похож на рыцаря. Вот его коллега  Рон Перлман  да и еще раз да. Статный такой мужчинка (хотя, признАюсь, в детстве, увидев его в каком-то сериале, слегка перетрусила из-за его неординарной внешности), да и талантом не обделен. Собственно, что таить, он мне в фильме больше всех и понравился (из представителей «сильной половины» человечества). Слабый пол тоже отличился: очень рада была познакомиться с Клэр Фой. Очаровательная из нее «ведьмочка» получилась: она по сути играла 2е роли сразу (злой ведуньи и невинного дитя), и сказать, что изображенные ею постоянные перевоплощения удались  не сказать ничего. Браво! Нельзя обделить вниманием и Стивена Грэма  встречаю его не часто, но заманивает он своим очарованием каждый раз. Парнишку, имя которому Кай, сыграл молодой и многообещающий актер Роберт Шиэн, но сыграл не так замечательно, как предполагалось. Сплоховал маленько  переволновался, наверное. Первый голливудский высокобюджетный проект как никак  спишем на это. Остальным спасибо и до новых встреч.Вердикт: до гениальности данному полотну, как мне до Китая пешком, но и полной бездарщиной тоже рука не поднимется обозвать. Все же есть в картине что-то, но не такое «магическое» как обещают создатели. Для семейного просмотра кинцо не годится (да и вообще мало кому понравится любоваться на разлагающиеся живые тела), но тем не менее я уверена, лента найдет своего зрителя (если с перечисленными выше недостатками не смириться, то и вы  не он). 4* из 10* могут лучше (см. шкалу в моём профиле)P.S. Исторический факт: Анна Гельди  последняя женщина официально приговоренная к смертной казни за ведовство была казнена аж в 1782г. (действия картины разворачиваются в XIII-XIV вв. и в правдивости этих гонений я не сомневаюсь), т. е. до этого минимум 4 столетия безумия. Хотя Википедия сообщает, что 2007 году Анна была торжественно [я подчеркиваю это слово] торжественно оправдана, а ее дело признали судебной ошибкой (один вельможа так избавился от надоевшей любовницы). И решили издать эту историю, чтобы она якобы послужила моральной реабилитацией для Гельди (и заодно подзаработать). Вот так господа, мы типа эволюционируем. Вот про что кино снимать надо.