Смотреть онлайн Милый друг

Мне не смешно, когда маляр негодный Мне пачкает Мадонну Рафаэля, Мне не смешно, когда фигляр презренный Пародией бесчестит Алигьери. (A. С. Пушкин, «Моцарт и Сальери») Сначала хочу сказать пару слов о том, что в фильме удалось: в целом хорошая игра актеров, а также последняя минута действия. Роберт Паттинсон вполне приемлем в роли любвеобильного и расчётливого мерзавца Жоржа Дюруа, Ума Турман визуально хороша как светская львица Мадлена Форестье, а Кристина Риччи как сексапильная и недалёкая Клотильда де Марель. Филип Гленистер (Шарль Форестье) практически незаметен, и сам плохо играет и персонажу не уделено внимания. Более или менее понравилась Кристин Скотт Томас, из неё получилась старая наивная дура, как положено. Теперь по пунктам о том, что мне не понравилось в фильме, снятом по мотивам романа Ги де Мопассана. 1. Время действия обозначено в картине сразу  1890 год. Сей факт, а также дальнейшие выводы наводят на мысль о том, что авторы читали роман «по диагонали». Для начала он написан в 1885 году. 2. Нет атмосферы Парижа второй половины XIX века, то есть вообще никакой  ни улиц, ни ресторанов, даже внутреннее убранство домов на редкость убого, а снаружи их почти не показывают. Смотрю Filming locations (места съемок): Будапешт, Лондон, Хартфордшир  правильно, откуда взяться городу Парижу! Могли хотя бы на студии сделать приличные интерьеры  но зачем, пипл и так схавает. 3. То ли в фильме, то ли в русском дубляже фамилия Вальтер заменена на Руссе. С чего, интересно! Может решили, что зрители перепутают с Вольтером? 4. Запиханный в полтора часа экранного времени сюжет напоминает манипуляции с плёнкой большей продолжительности, из которой, не глядя, вырезали ножницами куски, а после, не задумываясь, склеили. Рассуждения о смерти и её непосредственные ощущения, до боли достоверно переданные в романе, в фильме отсутствуют. Предположим, некоторые эпизоды действительно не являются обязательными (дуэль, поездка к родителям Жоржа в Нормандию, подробности нищенского существования главного героя в начале). Но та поспешность и поверхностность, с которой показаны практически все события, оставляет впечатление лубочной картинки, а не экранизации гениального произведения. 5. Вместо раскрытия персонажей и сюжета  бесконечные лобзания и секс. Именно вместо, а не в качестве дополнения. Представьте себе сцену, когда Мадлена с Жоржем пишут статью о грядущем вторжении Франции в Марокко  на середине обсуждения они внезапно прерываются, совокупляются, по окончании чего тут же снова говорят об экспансии. Нелогичен также эпизод в начале, кода Дюруа, не сошедшись мнениями с Форесьте, идёт на поклон к супруге хозяина редакции и тут же получает должность, а заодно циничное выражение лица. Данные события, как и изменения в характере главного героя, происходят постепенно, шаг за шагом, а не в мгновение ока. В этом и есть замысел романа  показать, как мечтающий покончить со своим жалким существованием Жорж, не обладая морально-нравственными принципами, за несколько лет превращается в бесчувственного и расчётливого мерзавца. В качестве экранизации фильм никуда не годится, как самостоятельное произведение  жалок и неинтересен. 2 из 10