Смотреть бесплатно Мюнхен Munich 2005 онлайн

«Мюнхен»  снова фильм Спилберга, сделанный на высочайшем уровне современных технологий, с великолепной операторской работой, запоминающейся картинкой (читай  красивейшей стилизацией под фильмы 70-х), прекрасной работой костюмеров, гримеров и декораторов, во многом благодаря которым зрители смогли почувствовать эпоху тридцатилетней давности. Это снова фильм с достойными актерскими работами Но о технических сторонах фильма совершенно не хочется говорить, т. к. в «Мюнхене» я увидел, прежде всего, кино, большое и целостное, а не набор красивых картинок, смотря на которые невольно восклицаешь от увиденного, но потом сразу же забываешь. «Мюнхен»  фильм, который поднимает много проблем и ставит еще больше вопросов, но совершенно не спешит предлагать пути решения и давать ответы. В то время, как все настроились на красивую и яркую агитку на тему «бравые и правильные израильтяне жестко мочат плохих и ужасных арабов», а тезис «будим мочить, а если что, то и сортире замочим» получит безоговорочное подтверждение, Спилберг снял абсолютно нейтральное полотно об арабо-израильском конфликте. Фильм не пытается исследовать истоки конфликта, и уж тем более ответить на вечный вопрос «что делать?». Идет война между двумя нациями. Война на уничтожение, до победного конца, до выжженной земли. Повествование начинается с определенного этапа в этом противостоянии. И на фоне главной сюжетной линии, нам постоянно будут напоминать, что это всего лишь маленькая битва в большой войне, выиграв которую можно всего лишь на некоторое время склонить чашу весов на свою сторону. В своем фильме Спилберг акцентирует внимание, прежде всего, на людях, а не на политических амбициях той или иной стороны. По Спилбергу, израильтяне, а также во многом и палестинцы  обычные люди со своими страхами и сомнениями, а не бравые парни, без разбору крушащие всё на своём пути. Как раз здесь тот самый отход от исторической достоверности играет на руку режиссеру, предоставляя большую почву для показа эмоций персонажей. У каждого из них есть дом и семья. Каждый из них жил более или менее обыкновенной жизнью до того, пока не поступил приказ Поначалу кажется, что всё будет легко  делай своё дело, убивай тех, кто есть в списке, и не думай не о чем. Но не думать не получается. Первоначальная общая идея мести постепенно перерастает чуть ли в личную вендетту. Но убить всех не получится, а страх за свою собственную жизнь залезет так глубоко в душу, что уже не будет никакого способа избавиться от него. Но страшнее страха может быть лишь только ошибочность твоих действий. Кому верить? Оправданы такие способы борьбы или нет? Где доказательства? Можно ли доверять правительству? Таких вопросов в фильме наберется не один десяток. А что же остальной мир? Остальной мир стоит в сторонке и спокойно смотрит, чем всё это закончится. Иногда подкидывает информацию о следующей жертве, и совершенно не прочь поделиться информацией с другой стороной в конфликте. Остальному миру выгодно, чтобы продолжалась эта вражда, т. к. пока идет война у него всегда будет работа, т. е. всегда будет, на чём нажиться. Где-то к середине фильма начинает вырисовываться еще одна вечная тема  поиск дома. Причем, под домом понимается не только квартира, дом, клочок земли, страна, а место, вернувшись в которое человек может спокойно отдохнуть и забыть о внешних проблемах. И ради такого места будут идти войны. Ради этого стоит бороться. Но, в конце концов, обретя дом, можно ли найти спокойствие и быть уверенным в своей безопасности? «Мюнхен»  это один из тех редких фильмов, посмотрев которые, хочется обсуждать и размышлять над затронутыми в фильме проблемами. Но при этих рассуждениях практически не вспоминается сам фильм. Всё потому, что Спилберг сделал, если хотите, политкорректное кино, постаравшись угадить и нашим и вашим. Все мы знаем, что зло порождает зло; война навсегда меняет человека; израильско-арабскому конфликту не видно не конца, не края Это знает и Спилберг, но почему-то боится высказать свое мнение. Режиссер, то ли испугавшись, то ли еще почему-то, решил лишь ограничится показом действительности без вынесения своего собственного вердикта по поводу данного положения дел. К тому же в последней своей трети фильм явно провисает. Конечно, финальные кадры жизненно необходимы фильму, но зачем к ним идти таким длинным путем? Ведь столько раз будет казаться, что конец уже так близко, но режиссер постоянно искусственным образом отдаляет его. Зачем это ему нужно станет понятно в последнем диалоге между Авнером и Эфраимом на фоне Нью-Йорка. Но для выражения той же самой мысли, можно было найти куда менее затянутые приемы. Спилберг снова доказал, что существует два Стивена Спилберга. В один и тот же год первый снимает на двести процентов коммерческое кино, просчитанное до мельчайших деталей, и срывает большой куш; а второй делает фильм для себя, о том, что ему интересно.