Фильм онлайн Последнее воскресение Последнее воскресение

«Последнее воскресенье» с точки зрения формы  фильм вполне обыкновенный. Здесь не используются приемы, искусственно осложняющие восприятие, не так уж много сюжетных линий и непредсказуемых поворотов; легко выделяются завязка, кульминация, развязка. Казалось бы, ничего не мешает смотреть такой фильм в уютном кресле, запивая легко усваиваемую фабулу вкусным чаем. Но если вы не готовы к внезапной загрузке операционной системы (читай «мозг»), советую воздержаться от просмотра, т. к. раздумья, возникающие после, отнюдь не способствуют хорошему пищеварению, что выводит ленту из разряда «кинобеллетристики». Объясняю! Существует два типа фильмов (возможно, больше, но пусть условно, для облегчения сравнения, их будет два), отличающихся характером проблемы, лежащей в основе сюжета (короче говоря, «в чем замес»). В основе «легкого» фильма лежит «легкая» проблема, зачастую не требующая от зрителя никакой активности, кроме жевательной. Например, в самом начале истории плохие дяди сильно обижают хорошего. Подобный «замес» не предполагает никаких альтернативных путей, кроме хрестоматийного отмщения  цепочки героических действий, образующих насыщенную фабулу  наполненный спецэффектами и чудесами акробатики экшн, призванный создать «объем» фильма и компенсировать «нищету» смыслового ядра. В «ПВ» все наоборот: самое вкусное внутри. О нем не говорят открыто, к нему подводят. Подводят и И фильм заканчивается, а зритель остался один, так и не получив ответа «кого ж любить, кому же верить». Оценить такое блюдо в полной мере может только гурман. Именно потому, что его нельзя брать руками, как аппетитно-хрустящий, но до боли прозаичный фри из фаст-фуда, т. е. нельзя сказать, что у хорошего Льва Николаевича была злая и жадная жена, которая мешала ему в срочном порядке осчастливить человечество. В фильме затронуты вечные вопросы: что есть БЛАГО? Может ли оно быть одним для всех? Что вообще нужно человеку для счастья? И т. п. Здесь, «кагбэ», показывается один из множества возможных путей  толстовство, но фильм, собственно, построен на выявлении скрытых и заострении явных противоречий этой системы. Сам Л. Н. изображается здесь такой себе мифологемой мудрого старца. Но мудрость его заключается в том, что он-то как раз знает, когда можно отступить от своих правил, благодаря чему выглядит человечным от начала до конца. Толстой прекрасно видит противоречия созданного им учения, и когда они, проявляясь в скандалах и раздорах дома Толстых, ставят под угрозу существование самой идеи толстовства, Л. Н., неспособный разрешить их, действуя в рамках избранной им системы, уходит из семьи. Можно видеть в этом вину жены, но так ли это на самом деле? Абстрагируемся от вопроса о наследстве, ведь не только оно становится причиной ее порой театральных, но чаще искренних истерик. Узнай она о банкротстве мужа, разве не разделила бы с ним все лишения? Но Софья не хотела ни с кем делить самого Толстого! Чертков же и ему подобные рассматривают его как народное достояние. Если вы еще не до конца почувствовали, каково приходится Софье Толстой, просто представьте, что вы живете в доме-музее, где вам, по-сути, ничего не принадлежит, и каждый, кто вошел туда, имеет полное право пить из вашей чашки, спать в вашей постели, примерять ваше белье. Ваш муж теперь принадлежит человечеству и, будьте добры, не отвлекать его собой. А если захотите с ним поговорить, то Чертков или какой-нибудь другой Иванов решит, достаточно ли у вас для этого оснований. Не собираюсь полностью анализировать здесь образную систему «ПВ». Касательно Валентина скажу лишь, что он нужен в фильме прежде всего как человек-линейка, пришедший «со стороны», которым можно измерить толстовство, каким оно изображено в «ПВ». Это, конечно, весьма упрощенное понимание образа. Там, где Валентин не помещается в него, как в «прокрустово ложе», следовательно, нужно искать изъян системы. Справедливости ради замечу, в это «ложе» по разным параметрам вообще не помещается ни один герой, что лично я склонен интерпретировать как явную антиномию безграничности человеческой природы, в конце концов, жизни вообще и ограниченности любой идеи, призванной ее упорядочить и причесать, загнав в стройную систему правил и норм. Короче, фильм заслуживает того, чтобы его посмотреть. ДУМАЙТЕ!!! 10 из 10