Смотреть кинофильм Ганнибал онлайн

Спустя 10 лет после выхода потрясшего мир кино «Молчания ягнят», режиссёр Ридли Скотт представил миру продолжение этой истории. Не думаю, что работа заслужила столь низкой оценки, какую ей дали критики. Картина, безусловно, не тянет на киношедевр, но вполне оправдывает потраченные на просмотр 2 часа, давая новую пищу для размышления о вопросах мотивации и скрытых подтекстов человеческих поступков. На мой взгляд, и режиссёр, и великолепные актёры прекрасно справились со своей работой, а главная проблема фильма в том, что результат их личных усилий никак не складывается в конечное полотно и в итоге «Ганнибал» вызывает у зрителя слишком много недоуменных вопросов. В сиквеле перед нами предстаёт другой доктор Лектор, не монстр-убийца, не хладнокровная машина психоанализа, а «маньяк с человеческим лицом», причём лицом неординарным, завораживающим, вызывающим интерес. Мы узнаём много нового об истинной мотивации Ганнибала. Ридли Скотт и Энтони Хопкинс великолепно погружают зрителя в камерный мир dolce vita поистине уникального, талантливого человека. Переслащенность жизни человека высшего общества периодически разбавляется резким проявлением жестокости доктора. Но это всегда оправданная жестокость, ответ на грубое вмешательство внешнего мира. И в итоге… мы так ничего и не узнаём о внутреннем мире Ганнибала, который изображён этаким зазнавшимся снобом. А ведь, в первую очередь, перед нами хладнокровный убийца, человек с ужасным психическим расстройством. Болезнь — это прекрасная основа для глубинного раскрытия характера персонажа, а он нам показан человеком с жизненной позицией: «Не трогайте меня, и я вас не съем.» Обращаясь к образу Кларисы Старлинг и её взаимоотношениям с доктором Лектором, рискуешь обрушить на себя океан вопросов. Поэтому я бы рекомендовала воспринимать их историю в фильме как данность и не пытаться вникать в поведенческие мотивы героев, — это порождает слишком много «почему?» Джулиана Мур, безусловно, намного менее убедительна в роли Кларисы, нежели её предшественница Фостер. Изображённая настойчивой карьеристкой, ослеплённой своим продвижением по служебной лестнице, агент Старлинг оказывается совершенно неубедительной в своём самоанализе. В итоге её поступки и путь приведший на очередную встречу с Лектором оказываются лишь чередой досадных ошибок и недоразумений, а порой и какой-то нелепой глупости. Это явно не та женщина, которая своими беседами могла заинтересовать такого человека как Ганнибал. И собственно, о взаимоотношениях. Здесь и открывается перед нами апофеоз неубедительности сценария данного фильма. Доктор Лектор, определённо заинтересованный личностью Кларисы, желающий даже принять участие в её судьбе, как профессор Хиггинс в судьбе Элизы Дуллитл в «Пигмалионе», вдруг оказывается опущенным до уровня банального поклонника, желающего физической близости. Его попытка поцеловать Кларису в губы и последовавшие за этим события ставят невероятного доктора на уровень благородного фермера и полностью лишают его ауры интриги и таинственности, заработанной за всё предыдущее время на экране. Финал разочаровывает и обескураживает зрителя, ожидающего интересного конца интересной истории (очень рекомендую сравнить с финалом книги). Но, несмотря на общий критический настрой этой рецензии, на мой взгляд фильм стоит увидеть. Это хорошо сделанная, интригующая история, способная привлечь и удерживать внимание на всём своём протяжении. 7 из 10