Смотреть увлекательный онлайн фильм Лолита

Скандальный роман «Лолита» Владимира Набокова, впервые опубликованный в 1955 году, и по сей день вызывает противоречивые отзывы читателей. Если поделить мнения условно, то: одни считают, что эта книга о трагической запретной любви; другие считают, что о престарелом(хотя с натяжкой можно употребить такое прилагательное к 40-летнему Гумберту) педофиле, который вожделеет, в сущности, ребенка;а третьи — о малолетней девице, которая соблазняет взрослого мужчину ради развлечения. На самом же деле, книга захватывает все эти аспекты, в какой-то степени, но там все намного глубже. Итак, в книге(равно как и в фильме) рассказывается история мужчины по имени Гумберт Гумберт, который болезненно пережил первую любовь, наложившую отпечаток на его дальнейшую жизнь. «Снова и снова перелистываю эти жалкие воспоминания и все допытываюсь у самого себя, не оттуда ли, не из блеска ли того далекого лета пошла трещина через всю мою жизнь.»(с) Когда он встречает 12-летнюю Долорес Гейз, она, как ему кажется, вызывает у него лишь сексуальное влечение. Но так ли это на самом деле? Экранизация Эдриана Лайна получилась довольно-таки качественной, правда, акценты здесь расставлены по-другому, нежели в книге, и это мешает дальнейшему пониманию характеров героев и их поступков. Сейчас объясню почему. Характер Гумберта получился не таким глубоким, как в книге. Во-первых, никак не показана его жизнь в промежутке между психологической травмой в юности и, соответсвенно, встречей с Лолитой. То есть, просто «причина — следствие». А что былов промежутке — не ясно. Из-за этого складывается впечатление, что он все это время жил сам по себе и отношений с женщинами у него вообще не было. А ведь это не так. Во-вторых, несмотря на то, что повествование ведется от лица Гумберта, его образ получился каким-то нераскрытым. То есть, вроде и ответы на все вопросы имеются, а чего-то все равно не хватает. А не хватает именно деталей, значительных мелочей, которые помогают понять Гумберта и мотивы его поступков. Насчет образа Лолиты. Не раскрытие всей глубины её характера — главный минус экранизации. Что, в сущности, можно сказать о ней, опираясь только на фильм? Ведь название, выбранное автором, не случайно. Где же её трагедия? На этом абсолютно не акцентируется внимание. А ведь это является главным в понимании всей истории. И тут тоже не хватает деталей. Что явилось решающим фактором того, почему она убежала от Гумберта? Почему не вернулась к нему? «В её бледно-серых глазах, за раскосыми стеклами незнакомых очков, наш бедненький роман был на мгновение отражен, взвешен и отвергнут, как скучный вечер в гостях, как в пасмурный день пикник, на который явились только самые неинтересные люди, как надоевшее упражнение, как корка засохшей грязи, приставшей к ее детству.»(с) Зато хорошо показана вся холодность матери по отношению к Лолите. Что можно сказать по поводу актеров.Джереми Айронс. В принципе, хорошо справился с ролью Гумберта, правда иногда казался безэмоциональным. Не видно бурных эмоций и граничащих с безумием переживаний. Но тут скорее проблема в сценарии.Мелани Гриффит. Вот именно так я представляла себе Шарлотту. Привлекательная и роскошная женщина, она прекрасно передала образ и чувства своей героини.Доминик Суэйн. Актрисе удалось воплотить образ, который от нее требовался, претензий к игре нет. НО! Я представляла себе Лолиту по-другому. Натали Портман, которой также была предложена эта роль, по-моему больше подходит к книжному описанию Долорес. В рецензии у меня получилось больше ругать, нежели хвалить фильм, а ведь он один из моих любимых. Тут дело скорее в том, что сначала я смотрела фильм, а потом уже читала книгу. И только после прочтения увидела минусы экранизации. А если их не учитывать и не сравнивать с книгой, то у Лайна получился интересный и чувственный фильм о нетипичной любви. Все-таки не стоит забывать, что экранизация — это не только переложение книги на экран, но и собственное видение ее режиссером. Поэтому для меня книга Набокова — одна история, а фильм Лайна — другая. 10 из 10