Кино Облава La rafle 2010 смотреть онлайн

Зачем сниматься такие фильмы, когда есть как минимум «Список Шиндлера», как минимум «Пианист» и некоторое количество других картин, рассказывающих о попытке последовательного окончательного решения еврейского вопроса правительством Гитлера до и во время Второй мировой войны. Действительно в каждой (и названной, и неназванной) картине действие начинает в тот момент, когда в отношение евреев сохранялась хотя бы минимальная лояльность (если вообще допустимо употреблять это слово в данном контексте). Люди были вынуждены носить звезды, но сохранялись общественные места, куда можно было заходить. Потом гайки закручиваются и вслед за тотальным запретом находится в публичном пространстве начинается пересылка, сначала в гетто, потом в лагеря и все ближе и ближе к газовым камерам. Это с одной стороны верно, но, думается, только от части. Очевидно, что подобные картины служат напоминанием и предостережением. По сути, эти фильмы в некотором роде сродни уроку в школе, но каждый раз в школу приходят новые дети, которые, как правило, не знают ничего из того, что известно их старшим товарищам. Может стоит предложить смотреть классические картины? Однако давайте признаемся откровенно, большинство зрителей смотрят фильм пока он идет на экране и в течении года-двух после выхода его в прокат, а искать на полке или в Интернете старые картины будет далеко не каждый. Однако о Шоа все-таки следует помнить и знать. Я уж не говорю о том, что в кино старые фильм идут очень редко, да и если идут, то, как правило, один-два сеанса в рамках фестивалей или ретроспектив. Следовательно, новое кино об истории все-таки необходимо снимать. Тут правда меня можно упрекнуть в чересчур дидактическом подходе к кинофильмам, ведь в конце-концов не следует сводить фильм исключительно к образовательному аспекту. Во-первых, образовательный компонент  это не лишнее. Во-вторых, в данном случае речь идет исключительно о необходимости возвращения к историческому событию. К оценке исполнения следует подходить со всей серьезностью и основательностью и, насколько это возможно, оценивать форму самостоятельно от содержания. И тут скорее вопрос следует ставить не столько о сведении творчества к сухому преподаванию, сколько говорить о вымывании творчества из образовательного процесса, что гораздо хуже как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Ведь снимают же американцы все новые и новые фильмы про Вторую мировую войну, поляки и чехи часто обращаются к событиям советского присутствия, а уж сколько у нас в стране сделали картин про Великою Отечественную войну даже говорить страшно. Вместо с тем, признавая полезность картины «Облава» и отмечая ее очевидные сильные стороны, следует отметить и некоторые недостатки. К сильным моментам, я хочу отнести кадр, когда при облаве гардисты и эсэсовцы врываются в одну из квартир, где встречают семью хасида или быть может даже раввина. Все члены семьи, одетые в парадное, стоят вокруг седовласого еврея который вместе с ребенком читает Тору. Вот уж действительно, где меня словно обухом по голове ударило. Так же следует признать что часть картины до интернирования показалась мне вообще более эмоционально наполненной чем вторая часть. (думаю это не следует рассматривать в качестве спойлера, ведь скорбный путь сынов Израиля в то время известен слишком хорошо). Из персонажей, следует отметить Гада Эльмалеха (Шмуэль Вейцман)  отец семейства, героя Первой мировой войны и Джозева Вейсмана, сыгравшего самого себя. А вот актерская работа Жана Рено оказалось довольно заурядной. Кино отдает Ремарком и сразу после окончание ленты очень захотелось выпить кальвадосу или коньяку Курвуазье. В целом хочется отметить, что это добротное кино, которое довольно подробно рассказывает о Катастрофе во Франции. При этом, хотя картина не дотягивает по своей силе до признанных шедевров, но все же вносит свою достойную лепту создании целостной картины Второй Мировой войны в частности всей истории мира в первой половине двадцатого века.