Фильм онлайн Колония Double Team 1997

Этот фильм во многом является знаковым (для определённой категории людей-человеков). Ну, например, «Колония»  это один из последних (а может быть самый последний) приличных кинопоявлений товарища Ван Дамма и один из последних (или самый последний) приличных американо-гонконгских баттл-боевиков. А ещё этот фильм представляет собой беспримерное в истории мирового кино (на каком угодно уровне) смещение сюжетно-характеристических акцентов. Другими словами, всё здесь перевёрнуто с ног на голову, а посыл получился совершенно иной, нежели тот, который задумывался. А точнее говоря: с ног на голову перевёрнута банально-традиционная система оценок положительных и отрицательных персонажей: злодей вдруг абсолютно «случайно» остался в памяти подавляющего числа зрителей как истинный герой, а тот, кого недобитые 90 минут впаривали на должность главного героя, внезапно очутился в безапелляционном отстойнике всеобщего презрения (в самом плохом смысле). Назвать этот перевёртыш воплощением режиссёрской задумки невозможно, да никто и не называет. Гонконгский китаец (то есть почти что совсем не китаец) режиссёр Харк Цуй, для которого, как и для большинства ему подобных чуваков, любой фильм ценен только наличием в нём круто сваренных драк и потасовок, не заморачивался на тонких материях и не обратил внимания на вопиющий (с его-то точки зрения, казалось бы) сбой. Исполнитель роли как бы «главного героя» и носитель бессмертного тупо-нагловатого выражения морды фэйса Жан-Клод тоже нифига не понял (было б странным, если б он что-то понял) и продолжал считать себя «самой великой кинозвездой в мире». («Я  звезда гигантской популярности!».) Зато всё поняли и осознали миллионы зрителей по всему миру. Короче, суть такова: сюжетная канва фильма предусматривала наличие ярко выраженного «хорошего» парня и ярко выраженного «плохого» парня. Весь фильм  это противостояние этих двух парней, которое заканчивается, конечно же, победой «хорошего» парня. Да вот беда: роль «плохого» играл сам Микки Рурк, а роль «хорошего» «играл» всего лишь Ван Дамм. Подобное торжество кастинга и привело к невиданному зрелищу: Рурк, которому на экране было уделено времени раза в два меньше, чем Ван Дамму, сыграл таким образом, что без особых трудностей опрокинул все недоактёрские потуги Ван Дамма и низверг его в полный минус. Маленькая роль отрицательного персонажа восторжествовала над главной ролью положительного персонажа. Причём Рурку для этого даже не пришлось подключать какие-то заоблачные дали своего актёрского таланта  вполне хватило харизмы и банального превосходства в классе. Хотя, конечно, тут надо отдать должное и сценаристам, вернее  отдать должное их профнепригодности. Нормальные сценаристы никогда не выдали бы на подпись творение с непроработанными персонажами и с неестественными сюжетными ходами. А именно непроработанность персонажей и привела к тому, к чему привела. Вот ВанДамм  он «хороший»? Основная линия фильма на это указывает как бы недвусмысленно, однако есть очень спорные моменты. Сюжет: герой ВанДамма способствует гибели жены и сына героя Рурка; Рурк как бы в отместку пытается увести жену/возлюбленную ВанДамма и подружиться с его сыном; в конце концов ВанДамм и его дружок Родман подло убивают Рурка. Итог: Рурк, его жена, его ребёнок  в могиле; ВанДамм, его жена, его ребёнок + Родман гогочут и торжествуют. В чём справедливость? Так вот, именно исходя из этой нехитрой подоплёки я и делаю вывод, что герой Рурка вопреки желанию режиссёра получился более «положительным» и более понятным зрителю, чем герой ВанДамма. Так вот. Вместо того, чтобы играть по сценарию расписанных по атомам персонажей, актёры были вынуждены играть некие собирательные образы «героя», «злодея», «придурковатых помощников героя», «романтической любви злодея» и т. д., то есть балансировать где-то на грани игры самого себя и игры некоего условного персонажа. Подобное влетело бы в плюс применительно к какой-нибудь драме, где непроработанность персонажей суть залог их будущей человечности (были бы актёры талантливы), но применительно к традиционному каратэ-боевику их расплывчатость вносит смуту в общее сюжетное действие и превращает его в полную несуразицу. Прикол-то в этом и состоит: по мере того, как нарастание отсутствия категоричности в морально-нравственных качествах двух основных персонажей достигает критической массы, само развитие написанного на коленке сюжета происходит как бы мерно и в соответствии с методичкой «как правильно снимать боевики». То есть, форма остаётся прежней, а содержимое принимает совершенно иной вид и саму эту форму отрицает. Подобная параллельно-самостоятельная жизнь обёртки и конфетки приводит к незабываемому дискомфорту: я не вижу причины радоваться финальной победе Ван Дамма и его кодлы, напротив  мне очень жаль Рурка. И тигра тоже жалко, блин. Собственно, об этом я и хотел сказать  о самом фильме говорить особенно-то и нечего: нормальный добротный боевик. В меру динамичный и достаточно зрелищный. В лучших традициях жанра экшн образца 90-х. Единственное, что делает его особенным, это наличие в актёрском составе Микки Рурка: без него был бы полный кирдык. Даже двойная концентрация полного дерьма в виде Ван Дамма и Родмана не смогли подавить харизму и талант Микки Рурка. 7 из 10