Война смотреть онлайн без регистрации

Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино  не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера. Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие. Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен. Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители  каждый в отдельности, и «все»  такие разные Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове. Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех»  сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное  по большому счету. Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова. На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война». Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах. В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства. Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня  зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна. Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов. Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет  каждый решает сам. Художественное кино  вид искусства, в принципе, основанный на условности. В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину. Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев  глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе. «Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным  и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас. Но «Война»  это «кино для всех»  остается для меня сильным художественным произведением.