Фильм Тарас Бульба Тарас Бульба смотреть онлайн

С нетерпением ждала этот фильм. Дождалась. Села смотреть. Фильм посыпался в самом начале, ночью, перед отъездом Бульбы с сыновьями в Сечь. И продолжал ползти и сыпаться до самого конца. Что же не так? Кино и литература — вещи разные. Что книге хорошо — «кину» смерть. Кино не может быть просто иллюстрацией к тексту. Господи, еще Лессинг в своем «Лаокооне» писал про визуальные искусства и литературу. Живопись позволяет увидеть картину одновременно в разных деталях и вынужденно выделяет только наиболее драматичные, «сценические» моменты и эмоции, литература же разворачивает текст во времени и ничем не ограничена ни в объеме, ни в средствах подачи материала. Ну почему же кино не взять от живописи драматичность, а от литературы — разворачивание драматичности во времени? Так нет же. Мы взяли от живописи лубок, а от литературы — протяженность. И всё. Вот пороки отсутствия драматичности: 1) Никак не показан характер матери Остапа и Андрия. Ведро с водой, выплеснутое на Тараса, и падение на колени в воротах при отъезде сыновей. Все. Поэтому труп ея не так уж и ударил под дых. Смерть неизвестного и незнакомого человека печальна, но не более. Так кто мешал показать мать ночью, когда она уже знает, что сыновья и суток не пробудут дома и уедут в неизвестность? 2) Что мешало показать гибель ее и дома Бульбы? Тогда поляки вызывали бы понятные отрицательные эмоции у зрителей, ибо на уровне эмоций всем было бы ясно, за что их можно было не любить украинцам. А так … Невнятные декларации на общем собрании. 3) Одинаково несимпатичны казаки и ляхи (причем ляхи, скорее, по привычке). Казаки выглядят полупьяной, задиристой толпой, которой все равно, с кем подраться, лишь бы подраться. Мозгов, мотивов и причин не видать, есть поводы, а это не одно и то же. Даже если это так и было в истории, а режиссер утверждает, что он сделал патриотический фильм, то ради патриотического драматизма надо бы было показать ту же Сечь в момент справедливого гнева, подъема, а не в момент похмельной драчливости. Очень понимаешь Андрия, который, глядя на все это безобразие, раз и навсегда решает, что между ним и этими сечевиками нет ничего общего. Какой уж тут патриотизм, от стыда за эту орду плакать хочется. 4) Общий темп развертывания событий. Он должен ускоряться, нарастать, затягивать, а мы полчаса чешем репу в Сечи, потом вяло махаемся под стенами города, потом всё наконец-то закономерно заканчивается плохо, потому что такие бойцы, как показано на экране, никого по определению победить не могут, запал не тот. 5) Изумительно вялые баталии. В советском кино на штурм бегали так, что зрителю тоже хотелось вскочить и бежать в едином порыве с атакующими, а тут… Нога за ногу… 6) Режиссер особенно упирает на то, что он почти дословно воспроизвел гоголевский текст, там, где можно. В кино так, увы, нельзя. Что в книге берет за сердце, то в кино не работает, повторюсь, это другое, визуальное, а не словесное искусство. Надо было думать, как показать эту драму (смерть казаков на поле боя, их последние мысли), но только не так — режиссер добился обратного эффекта — сначала удивительно, потом грустно, потом смешно. 7) Нет красоты Украины. Где пейзажи? Где музыка? Где жизнь и изобилие ее? Где тот эмоциональный фактор, который бы всем показал, за что клали жизнь казаки? 8) Можно было лучше вытянуть трагическую развязку — сошлись два непримиримых врага, два деда одного внука, какое противостояние можно было сделать! Но … Неприятные мелочи: 9) Цифра убила картинку. Пленка бы придала совершенно другой вид всему, а цифра безжалостна, выпукло донося все мелочи и огрехи до зрителя и превращая фильм в телеспектакль. 10) Нельзя красить пани Эльжбету современной польской косметикой, очень бросается в глаза современный стиль макияжа (см. сцену в окне, когда Андрий впервые ее увидел). 11) Боярский. Увы, эта роль не его. Такое впечатление, что либо режиссер максимально корректно выполнил заказуху властей, либо кто-то постоянно вмешивался в его работу с ценными указивками. В результате доведенный до белого каления режиссер сделал так, что формально не подкопаешься, а смотреть невозможно. Типа «получите-с». Что удалось: 1) Игра Ступки. 2) Игра Петренко. Молодец. Жаль не дали развернуться (играть фактически нечего, обрезки сцен), но это единственное, что вообще из фильма хочется запомнить. 3) Очень колоритный старый казак. Пять с плюсом! Какое лицо! Какой взгляд! 4) Янкель. Это не декларация ходячая, это живой человек. 5) Сцена, когда отец Эльжбеты заносит саблю над новорожденным внуком. Итог: не вышло. Хотели, как лучше, а вышло, как всегда. Украинцам же скажу, что не в том дело, что казаки себя русскими называют (не знаю, как в вашем Гоголе, а в нашем текст такой, и это у Гоголя просто синоним слов «православные славяне», так я думаю). Пройдет на Украине эта детская болезнь левизны в максимализме, желание растоптать и отмежеваться со временем. Будут две независимые друг от друга страны-соседи, и помогай им Бог. Дело не в сиюминутной конъюнктуре, а в великом произведении, эта экранизация которого пока многим не нравится ни на Украине, ни в России. 6 из 10 И все 6 за Петренко и Ступку.