Смотреть Гарри Поттер и орден Феникса Harry Potter and the Order of the Phoenix онлайн без регистрации

Пятый фильм для меня стал всего лишь иллюстрацией романа. Многие зрители и читатели хвалят книгу и фильм за то, что это уже «не для детей и не про детей». Это никогда и не было для детей. Козырной стороной этой саги всегда были и остаются приключения, а мораль и нравственность приплетаются уже из мировоззрения самих зрителей/читателей. Многие восхищаются тем, что фильм подчеркивает готовность Гарри принять вызов судьбы, встать на сторону добра  а был ли у него изначально выбор? Не было. Точно так же и с дружбой  вся сага воспринимается как свидетельство необходимости хорошей, крепкой дружбы. Но почему это превратилось в новость? Традиционно это и есть одна из черт литературы для юношества  как позиционируется сага. Или автор и режиссер молодцы, потому что попали в точку? Снова показали то, что и без них было прекрасно известно? Многие забывают очень важную вещь: ГП  это не воспитательная книга, а мейнстрим-литература, ориентированная на продажу. Конечно, в ней можно найти назидательные моменты, которые перекочевывают и на экран, но в силу того, что и автор, и режиссер, и зрители с читателями  обыкновенные люди, с более-менее сходными стандартами. Увидев подтверждение знакомому принципу, мы склонны автоматически считать произведение «хорошим»  просто потому, что оно не противоречит нашему восприятию. Это очень верно как для книжного, так и для экранного вариантов ГП. Возвращаясь к фильму  мы видим набор эпизодов, условно связанных сюжетной линией. Изменены некоторые факты: предательство Чу, роль Невилла в нахождении Выручай-комнаты, нападение дементоров в каком-то переходе и прочее. Однако есть детали, которые создают особое впечатление. Например, потерялось значение систематических снов Гарри  отсюда начинается нарушение понимания значимости, что вообще происходит. Общение Гарри и Луны позволяет предположить, что между ними возможны романтические чувства. Пара условно-ревнивых взглядов Джинни мне вовсе не кажется достаточным основанием для романа, который придется показывать в следующем фильме. Вообще даже столь небольшое сосредоточение на Джинни выглядит натянуто. Юные актеры по-прежнему играют не блестяще. Особенно печален в этом отношении Дэн Рэдклифф. К этому возрасту уже можно научиться делать не только напряженное и отчаянное выражение лица, а еще и какие-нибудь производные. На его фоне Руперт Грин и Эмма Уотсон выглядят поживее, однако мне их игра не показалась хорошей. Скорее приемлемой. Но это я отношу к недоработке режиссера. Может быть, кому-то покажется, что играть они стали лучше. Возможно,  по сравнению с самими же собой маленькими. Однако есть множество других фильмов с участием детей, играющих на порядок лучше. (На ум приходят хотя бы «Хористы») Хотя к детям в кино всегда особое отношение. Вроде: «надо же, такие маленькие, а уже вон как стараются». Изначально мы к ним расположены за одну только попытку встать рядом со взрослыми, умелыми актерами. Иногда расположение оправдывается, иногда нет. Зато Эванна Линч  Луна  великолепна. Это именно та Луна, что мы видим в книгах, но Эванна сделала ее еще более очаровательной и интригующей. Она легко и непринужденно, буквально играючи затмила остальных. На ее фоне другие «дети» смотрятся несколько деревянно. Гэмбон с его ужимками и странно дерганым поведением по-прежнему проигрывает Харрису. Лучше всех из старшего поколения, и совершенно заслуженно, по-прежнему выглядят Алан Рикман и Мэгги Смит. Я придерживаюсь мнения, что они являются главной удачей и книжной, и кинематографической серий. Главным образом это касается Алана Рикмана и его умения преподнести достаточно противоречивый персонаж так, чтобы в нем почувствовалась харизма и достоинство, книгам не свойственные; чтобы у читателей и зрителей появился к этому персонажу неослабевающий интерес. Безусловно хороши Хелена Бонам-Картер и Имельда Стонтон. Вообще забавно, что «хорошие» персонажи заметно проигрывают «плохим» по представительности. Сцена в Министерстве сделана неплохо, бой с Пожирателями, когда ребята обрушивают хранилище с пророчествами, тоже, но очень коротко. Мне не понравилась сцена, где Волд овладел Гарри. Как-то плоско. То же можно сказать про бой Дамба с Волди. Казалось бы, это кульминация фильма, но почему тогда везде фигурирует: «Гарри Поттер и»? Хотя марионеточность фигуры Гарри, за которой то и дело проглядывает кукловод Дамблдор  это, конечно, к автору. Кстати, во всех фильмах мне очень нравятся Дурсли. Вопреки навязываемым нам представлениям о них как о хладнокровных мерзавцах, в фильмах они нескрываемо комичны. Итак, фильм, на мой взгляд, не хуже предыдущего, который лично мне в некоторых эпизодах показался совершенно недостойным доверия. Получился забавный жанр  драма с комедией. Нет, не трагикомедия, потому что там нет никакого трагического надлома, а именно перемежающиеся забавные и драматичные эпизоды. Он, конечно, будет интересен поклонникам, но именно как иллюстрация. Представление о происходящем зрители получат, но оценить значимость, не зная книжного сюжета, вряд ли смогут. Для меня этот фильм проигрывает менее пафосной и более драматичной третьей части. И это не обидно, но нехорошо, потому что по смысловой нагрузке пятая книга богаче третьей. 4 из 10 (за несгибаемого Алана Рикмана и очаровательную Эванну Линч)