Смотреть онлайн фильм Гарри Поттер и орден Феникса

Начну прежде всего с раздачи немногочисленных благодарностей. Они касаются главным образом нескольких актерских работ (Эванна Линч, Хелена Бонем Картер, Джейсон Айзекс, Имелда Стонтон и близнецы Фелпсы  вот наиболее достойные актеры картины) и композитора Николаса Хупера (не сказать, что я от него в восторге, но темы Fireworks и Flight Of The Order Of The Phoenix  однозначно шедевры). Также в плюсы можно вписать парочку-другую экшен-сцен (финальный бой Дамблдора с ВдМ  шикарррное зрелище!), ставших чуточку красивее Патронусов, кабинет Амбридж (практически единственная декорация, к которой у меня нет ни малейших нареканий), ну, и неплохо показанные уроки ОД. Вот, пожалуй, и все, на чем данный фильм выезжает хоть как-то. А поговорить я хочу о некоторых любопытных подробностях фильма 1. Начнем с самого начала, т. е. с нападения дементоров. Что это за старушка, которая провожала Гарри и Дадли до дома? Откуда она знает Альбуса Дамблдора? Точнее, так  каким образом соседка Гарри, магловского происхождения (ребят, ну в самом-то деле, хоть тридцать секунд на объяснение слова «сквиб» можно было выделить? Если она ведьма, то почему не кинулась Гарри на помощь?), могла получать какие-то инструкции от Дамблдора? В конце концов, если ее просили присмотреть за Гарри, если она знает, кто такие дементоры, то почему такая спокойная реакция на нападение? И как Дамблдор, если он еще не полный маразматик (а Йетс и Голденберг определенно приняли его за такового), мог поручить присмотреть за Гарри одному-единственному человеку, да еще тому, кому, судя по его поведению, поручать что-либо серьезное вообще нет никакого смысла? 2. Кому вообще понадобилось посылать дементоров в Литтл-Уингинг? Даже досмотрев фильм до конца, зритель не то что разгадки, даже самомалейшей зацепки не получит. Ну, если не считать мерзкой ухмылочки Амбридж на заседании. Но она ведь такая сволочь 3. Что, в конце концов, произошло с самими дементорами, которых, напомню, мы впервые увидели еще в третьем фильме? Или этих двоих уволили из Азкабана, и они начали бомжевать? Иного вывода из их внешнего вида и не сделаешь. 4. В Министерстве вообще что-то непонятное творится, особенно с законами. Я, конечно, понимаю, что Фадж придурок, да и все это понимают. Он и сам произносит: «Законы можно и поменять» но сценаристы и режиссер, видимо, восприняли это до крайности буквально. Теперь полностью поменялся и Статут о секретности  волшебникам можно летать на метлах где угодно и сколько угодно, и никаких тебе мантий-невидимок, никаких тебе Дезиллюминационных заклинаний Тут, правда, нам попытались подсластить пилюлю красивыми съемками ночного Лондона. Да только, если отвлечься от эстетических ощущений и попытаться проникнуть во вселенную фильма, видишь невооруженным глазом, что никакой логикой (даже для нечитавших книгу) здесь и близко не пахнет. 5. Крайне забавная история с домом Блэков. В жизни бы не подумала, что кому-то придет в голову поселить Блэков, чванливых чародеев-аристократов, в обычном магловском многоквартирном доме. Я уж не буду банально о стремлении сэкономить на спецэффектах, которое тут буквально в каждом кадре и это еще только самое первое впечатление, возникающее, пока мы смотрим на дом снаружи. Тот полуразрушенный барак, что мы увидим внутри, горьких чувств нисколько не скрашивает. Где, о боги, где тот мрачный, загадочный, величественный особняк, полный тайн черной магии, настолько мастерски описанный в книге?! Впрочем, с красивыми декорациями, как и со спецэффектами, в пятом фильме вообще существенная напряженка. Что поделать, время жесткой экономии. 6. А о том, что натворил многоуважаемый Дэвид Йетс с отношениями Гарри и Чжоу, я и не начинала еще говорить. Поцелуй под омелой без комментариев. Предательство ОД! Честное слово, я даже после нескольких пересмотров никак не могла врубиться, что в момент разоблачения рядом с Амбридж делает Чжоу, которую Малфой цепко держит за локоть, и почему после этого Гарри подчеркнуто не замечает Чжоу. И только потом прочитала где-то, что она, оказывается, проболталась под воздействием сыворотки правды. Кстати, а вот это вообще хоть стой хоть падай  Снегг, преподаватель Хогвартса, человек Дамблдора, член Ордена Феникса, дает Амбридж настоящую Сыворотку правды для допроса учеников. Кто тут вообще сошел с ума  мы, зрители, Дэвид Йетс или весь мир? 7. Очень любопытный момент с командой Гарри, которую приволокли к Амбридж в кабинет члены Инспекционной дружины. А именно  с Невиллом, Джинни и Полумной. У меня тут один-единственный вопрос возник  КАКОГО ЧЕРТА эти трое им вообще понадобились? 8. Полная шизофрения с последним уроком окклюменции. В чем состоит логика поведения Снегга? Гарри наконец-то сумел хоть как-то отреагировать на вторжение в его мысли, хоть и своеобразным образом (чему, собственно, Снегг его и учил) Так нет же  Снегг смертельно обижается, хватает Гарри, орет, что «наши уроки закончились» и вышвыривает его вон! В книге, напомню, он хоть и занервничал в этот момент, но признал, что «мы сдвинулись с мертвой точки» (уроки же), а Гарри выгнал только тогда, когда он залез к нему в Омут памяти. В чем смысл его поведения в фильме? Я не о том, что это сделано не по книге, я о логике вообще. 9. Один из наимерзейших моментов  последняя сцена с Сириусом. Нет, ну в самом-то деле Какой гений выдвинул столь великолепную идею  заавадить Сириуса, заставить его немного постоять спокойно (это после Авады-то!!!) и медленно уплыть в арку? Что мешало им объяснить зрителям, что это за арка (кстати, кто-нибудь, не читая книги, это понял?), и снять финал без нагромождения абсурда? Впрочем, черт с ним, ладно. На самом деле, этот список можно было бы и продолжить, но я лучше не буду, потому что мне вся эта шняга очень сильно мешает хорошо относиться к фильму. Вкупе с убийственной серьезностью и пафосом, с которыми подается весь этот невразумительный т. н. сценарий, мутной картинкой и одним-единственным упоротым выражением на лице Редклиффа и впрямь достойнейшая экранизация ГП, ага. Впрочем, как я посмотрю, огромному количеству зрителей эта шняга не мешала никоим образом, и они приняли фильм как есть. Пожалуйста, огромная просьба к тем, кто сумел все это понять и, главное, психологически обосновать (без чтения первоисточника, разумеется)  ради бога, отпишитесь в сообщении. Буду очень благодарна.