Кинофильм Гамлет Hamlet 1996 онлайн без регистрации

Сначала бы мне хотелось затронуть режиссерскую и концепционную часть фильма, а уж затем перейти к игре актёров. Не сказать бы, что такое прочтение «Гамлета» (как пьесу, которая затрагивает в первую очередь вопросы чести, а вовсе не христианскую мораль) было бы оригинальным и верным, на мой взгляд, но здесь она подана на удивление правильно и стильно  действие просто взяли и перенесли на конец 19 века, когда Бог уже умер, религиозный институт испытывает глубочайший кризис, а вопросы чести для королевской семьи особенно остры и актуальны. Это очень правильное решение, потому что  ну, ребят, без христианства в каноне никак нельзя, это, наверное, самая прохристианская из всех трагедий Шекспира; а тут дело повернули вот так. Плюс к этому визуальная составляющая фильма становится крайне стильной: без китча не обошлось, Офелия в приталенном пальто, модным так в тридцатых годах двадцатого века  это здорово, но в целом дух эпохи выдержан на славу, пусть и из романтических веяний там только Гамлет со своими противоречиями, да Гамлет-старший-Призрак. Что же касается постановки в целом: вот тут чуть похуже. Я не вполне понимаю идею «вычернения» Клавдия с компанией  да, конечно, трагедия, где злодеи таки злодеи, а не запутавшиеся бедняжки, но трактовать окружение Гамлета как абсолютных негодяев можно, конечно, но уж больно это примитивно. На секундочку, Клавдий не только брата убил, да от племянника избавиться пытался, но так же сделал кучу хороших плюшек, типа остановил войну с норвежцами, помог Полонию спасти сына от неминуемой службы в армии  и это если не затрагивать тот факт, что жену свою, Гертруду, он любил абсолютно искренне. Да, конечно, игра Дэвида Блэра значительно смягчает краски, которыми тут выкрашен Клавдий, но тем не менее. Собственно, это одна из двух главных проблем фильма: в нём нет ни одной идеи, которая была бы поистине интересной и отличающейся от стандартного разбора пьесы в девятом классе профшколы. Кроме того, что действие перенесли в девятнадцатый век, а, значит, убрали некоторые специфические вопросы Средневековья, здесь не раскрыто ничего такого, что бы было поистине интересной точкой зрения. Если Гамлет, то печальный и в черном, если Офелия, то красота и большие влажные глаза  ну и так далее. Не то чтобы такая точка зрения не имела право на существование Вторая важная проблема фильма  то, как он снят и смонтирован. Нет, операторская работа, конечно, хорошая, кто бы спорил. Но цветовая гамма! Эти разжиженные цвета, чередующиеся иногда с мистическим синим и тепловато-оранжевым, эта серая жижа вместо фона! Нет, ну понятно, зачем это сделано, так мы можем намного ярче разглядеть черное пальто Гамлета и красный мундир Клавдия, но выглядит это так, будто фильм снимали специально для телеканала «Культура». С каналкультурностью его ещё роднит и монтаж: он тут нууу каналкультуристый. Если диалог, то бесконечная смена крупных планов, по минимуму  движение камеры (хотя вот этот приём тут весьма интересен и выглядит хорошо выглядит, мне нравится, столько символических моментов сразу) ну и так далее. Хорошо, к середине фильм разошелся, и его во многом спасли сюжетные перепитии, но начало кажется слегка уныловатым  и вовсе не потому, что это трагедия. Вот уж кто истинное украшение фильма, так это актёрский состав но и здесь без минусов не обошлось. Не хочу ставить под сомнение талант Кейт Уинслетт, но для Офелии она чересчур взросло выглядит. Вот серьезно. Офелия в первую очередь не женщина Гамлета  она же девочка, и все её проблемы связаны с тем, что она ребёнок и не может сказать папе, что тот поступает немного неправильно по отношению к Гамлету. Вот эту детскость, очаровательную инфантильность  это Кейт передать не удалось, её Офелия выглядит да никак она не выглядит, просто тётка, которая спала с Гамлетом, а теперь что-то ходит и плачет. Хотя безумство она сыграла замечательно, любо-дорого смотреть Что касаемо безумства, то  та же самая проблема у Кеннета Брэны: я, наверное, буду святотатствовать и посягну на святое, но мне этот актёр нравится несильно. Он удачно сыграл Гамлета решительного, но сомневающегося, Гамлета, стремящегося к мести, притворяющегося сумасшедшим великолепная игра, ничего не могу сказать. Вот серьезно. Но  один минус: до того, как Гамлет пообщался с отцом и круто сменил своё представление о мире на прямо противоположное, он некоторое время был переживающим и скучающим молодым человеком, просто недовольного скорейшей свадьбой матери  это не мои слова, такова трактовка Гамлета до встречи с Призраком самого фильма. Вот этого передать и не удалось: Кеннет великолепно играет бури человеческой души, сомнения, паранойю, тяжелые переживания, но простая скука у него вышла весьма странной: даже в эти минуты он кажется на грани истерики. Впрочем, каюсь, тут могу быть пристрастной, так как вижу Гамлета несколько иначе, скажем так. Но он большой молодец: его Гамлет может нравиться, а может и нет, но он запоминается, вот в чем соль. Великолепный Розенкранц у Тимоти Сполла. Серьезно, Розенкранц и Гильденстерн отыграны так, что никаких вопросов по поводу адекватности трактовки не возникает  какие же они, ну какие! Вообще актёрский состав на удивление радует  и то, как они раскрыли предложенные режиссером образы. Прекрасный Полоний в исполнении Ричарда Брирса, очаровательный Горацио, очень милые актёры, а Рейнальдо-Жерар Депардье заставил меня визжать и пищать от восторга Да, не очень понравилось то, какими предложены Клавдий с Гертрудой, но, хвала актёрам, их образы вывели мягко и не столь великими злодеями. Нет, в целом фильм замечателен, спорен, но замечателен. По крайней мере заставил задуматься. Да, трактовка разительно отличается от того, как эту пьесу вижу я, но большинству всё же понравится  а там есть то, что может понравиться, смею уверить.