Мост Most 2003 смотреть онлайн

Эту короткометражку я видел дважды. Первый раз — в юном, наивном возрасте, когда бредил еще какими-то идеалами. Тогдашняя субъективная оценка — 8 из 10. Ибо не размышлял и оценивал исключительно эмоционально. Второй раз — уже через призму цинизма, мизантропии, ницшеанства и французских экзистенциалистов. Думать научился, поэтому теперешняя оценка крайне низка. Что мы имеем? Первое. Выбора нет. Вообще. Никакого. В данной ситуации. Нет смысла спорить — действие или бездействие. Просто дилемма, в которой оба выхода ведут к смерти сама по себе бессмысленна. Второй вопрос — сколько смертей несет твой выбор. Исходя из собственного опыта и багажа знаний — в такой ситуации делать ошибочный выбор скорее правило, нежели исключение. Или вообще не делать ничего, и, остолбенев, ждать того, что случится. Хотите глубокого фильма о выборе — Золтан Фабри, «Пятая печать». Это так, навскидку. Мораль человека (особенно современного) до крайности извращена. Уже непонятно, на голове она стоит или на ногах. Особенно все запущено у лиц с гм.. религиозным складом ума. Назвать эту историю библейской — даже с большой натяжкой не получается. Слишком разные моменты. И говорить о том, что «ибо так Отец возлюбил людей, что послал своего Сына на искупление их грехов…» считаю некорректным. Во-первых, потому что жертвенный агнец предназначался самому отцу. Такое вот самообслуживание. А применительно к фильму мы имеем вот что: 1. Долгие и мучительные попытки показать пассажиров поезда — зачем. Не все ли равно, кого спасать? А если бы это был поезд с солдатами Вермахта? 2. Девушка-наркоманка, которая потом типа излечилась. Гм.. Да ладно? Где гарантия что ее наркомания не даст рецидива? Вот и получится, что напрасно мальчика загубили. 3. Счастливый влюбленный с отсутствующим мозгом. Вообще ни к месту. 4. И в довершении всего — папа с лицом вечно счастливого дебила. Почему дебила? Потому что один из признаков хороших мозгов — это умение оценивать риски. Если ты взял ребенка с собой на работу, где может что угодно случиться, и при этом не проследил за ним? Вопросы «кто виноват» отпадают сами собой. Как вывод — мое ИМХО (которое я ни в коей мере не смею никому навязывать): 1. Композиция фильма — нулевая. 2. Сюжет, интрига — притянуты за уши. 3. Реализация — оставляет желать лучшего. 4. Попсовость — чуть более, чем весь фильм (Эдит Пиаф на заднем плане ничем, кроме как попсовости назвать не могу. Если это деталь — она не работает. Если это не деталь — на фига, пардон, она тут?) 5. Слезовыжимание — в каждом кадре. Какую оценку следует ставить за неудачные потуги сделать вещь о проблеме выбора? 3 из 10 (за неплохую в общем-то актерскую игру) P.S. Кнопка «нет» в правом нижнем углу.