Кино Кикуджиро смотреть онлайн

А мне кино не понравилось. Сразу, в начале, поставлю ему гриф «плоское». Сейчас объясню. Еще с детства у меня в памяти осело, что Такеши Китано снимает в комедийном ключе (в противовес, например, Акире Куросаве, предпочитавшему историческую драму). И в принципе, от своего стандарта он не отошёл. И достаточно грустную историю изобразил с некоторыми проблесками юмора — жизненного, ситуационного, выраженного не в шипучих искрящихся диалогах, а в порой забавных поступках. Но. После просмотра мне стало очень грустно. Когда прочтёшь хоть сколько-нибудь книг по психологии (детской, психологии взрослых), становятся понятны многие законы, управляющие нашей жизнью. Поступки людей тогда приобретают новый вид — не спонтанных явлений, а закономерных проявлений чего-то из прошлого. Ошибки родителей проявляются в детях, слабохарактерность/жестокость выливается в зрелости в неприглядные формы, что не даёт радоваться ни самому человеку, ни окружающим. Так вот, касательно фильма — да, он логичен. Мальчик страдает из-за равнодушия взрослых, сопровождающий его недовольный жизнью мужчина — вообще образец инфантильной, слабой, злой — даже не хочется применять здесь это слово — личности. А итог фильма — в том, что эти люди вроде как излечиваются от своей боли! Не скрою, сейчас, пока писала предыдущее предложение, в душу закралось сомнение — а может быть, я всё же несколько преувеличиваю, и то, что произошло с нашими героями, эта новая лёгкость и счастье — действительно оправданы, подведены к реальности выстраданными сюжетными перипетиями? Я думаю, возможно, что в их жизни появился некий просвет, и они увидели другую сторону существования — когда взрослый лечится от своей злости на всех и вся путём общения с чистым ещё, страдающим ребёнком, и когда мальчик видит, что до него действительно есть кому-то дело, ведь с ним столько играют, ему помогают… И та лёгкость, с которой он бежит по мосту в начале и в конце фильма — действительно от счастья? Безусловно, да. Не спорю. Но фильм-то мне, повторюсь, не понравился — сердце не поверило ему! Так в чём же дело, если история вполне реальна и история, произошедшая с героями, внушает одобрение? В изображении этой истории. Я думаю, именно это режиссёру и не удалось. Да это Голливуд чистой воды — то, что в итоге получилось. Голливуд с его прекрасной мечтой о безоблачном бесконечном счастье. Мне кажется, моё недовольство несколько тонкого свойства (его и выразить-то трудно привычными словами, они как-то ускользают, тогда как в голове вроде бы оформлены в рассуждения), но уж если относиться к кино как к искусству, нужно слушать внутренний голос. А он говорит: не та выбрана форма, в которой преподнесена история. Это драма двух душ, встретившихся волей Провидения и прошедших определённый отрезок пути вместе, каким-то образом помогая друг другу. И горький, вымученный юмор здесь (а ведь он именно такой — мы смеёмся не легко, а насмешливо, натужено, с горькой улыбкой) — то, что делает картину легкомысленной. Безоблачная лёгкость в конце — дань неуважения боли мальчика. Этой легкостью заканчивать фильм, что, мне кажется, нечестно, слишком уж она преходяща. Мало просто показать ребенку, что в мире есть добро, надо каждый день показывать ему пример доброй воли и красоту правды. А прогулка на несколько дней, половина из которых отравлена жестокосердием сопровождающего мужчины — действительно ли то самое лекарство, благодаря которому мальчик видит другую сторону жизни? Это может быть началом чего-то светлого — по крайней мере, в путешествии было много хорошего. Но оправдать вдохновенный бег по мосту — вряд ли. Я не режиссёр, не сценарист, а зритель. И конечно, можно сказать — что зрителю судить о высоком полёте авторской мысли! Но если просмотр не воспламенил в душе ничего конструктивного, оставив только сомнения касательно формы, в которой преподнесён сюжет, думаю, это показательно.