Смотреть фильм Идеальный незнакомец

Фильм, который по всей задумке должен был претендовать на триллер, отделался исключительно детективной историей, и только в самой концовке смог бросить на стол единственный свой козырь, которого, правда, не хватило покрыть все затраты. Журналистка супервумен, в стиле такой же сенсационной особы из «Пограничного городка» ищет и свергает больших людей, прикрываясь свободой печатного слова. Но, как и её коллегу Дженнифер Лопес героиня Халли Берри обречена, не довести дело по свержению политика до конца, далее идёт женская обида на шефа и наконец-то сам фильм «Идеальный незнакомец». Героиня уже внедряется на работу главного подозреваемого и тихо начинает сближение с объектом расследования, Брюс на экране появляется поздно, когда фильм уже не спасти, и Брюс этого не делает, в кино планету спасти легче, чем сам бездарный фильм. Авторами картины по ходу фильма начинаются вырисовываться подозреваемые в убийстве, они, как и карты ложатся на стол последовательно, только почему-то от крупных к мелким. Оставим это на совести создателей, всё-таки у каждого подозреваемого были свои мотивы совершить убийство. Только вот сначала режиссёр почти убеждает всех, кто есть убийца и зрителю вроде бы остается только наблюдать за расследованием, потом на стол падает карта поменьше, которая легко бьется, но затягивает время на экране, позже совсем небольшая карта, легко перебитая доставляет героям ещё один небольшой повод подумать. А в итоге все оказывается почти идеально, совсем неожиданно, но от всего фильма уже так устаешь, что это оказывается небольшим поводом к радости. Возможно, конечно, если сам зритель будет пытаться во время просмотра распутать этот клубок, находя логические связи, где их нет по определению, этот зритель догадается, что есть что и почему все вышло так, этот козырь небольшой, но трудно понять у кого из игроков он в руках. А по мне, авторы слишком переусердствовали при монтаже, не зная какой из вариантов отснятой концовки выбрать, выбрали самый непредсказуемый, пусть и слабо мотивированный. Вот только в борьбе за хороший триллер, продюсеры и режиссёр готовы бороться до конца, и не их беда, что всё лучшее в жанре отснято, их беда в том, что триллер у них не получился. А про детектив они, видимо и слышать не хотели, раз так разбрасывались картами. И задавая себе вопрос, что же хорошее есть в фильме, не знаю, как на него ответить. Вроде всю историю можно изложить, не посмотрев фильм, на актёров этих можно налюбоваться в других, более достойных фильмах, на очередное американское безнаказанное убийство можно не тратить время. Суд присяжных, иногда действенен, суд присяжных где-то даже объективен, но расследования ведут либо уполномоченные на то полицейские (или ФБР какое нибудь), либо любительницы вроде Мисс Марпл или героини Берри в этом фильме, только напрашивается вопрос, а где правосудие? По фильмам «Идеальное убийство», «Спящие» и криминальным драмам можно вспомнить об убийцах оставшихся безнаказанными, а если оно так то система не работает или так только в кино? Все-таки, какая же судебная система лучше, что осуждает не виновных или так что освобождает виновных? А может идеальная судебная система утопия, как и идеальное преступление, как и идеальный триллер в наше время… Актёрский состав оставляет положительные впечатления только своими именами, Рибизи, как всегда смешон (но это прискорбно), Уиллис на этот раз совсем безлик, а Берри очень не убедительна и в финале это видно невооруженным глазом. Режиссер, судя по всему, халтурил, продюсерам было плевать на расходы, а оператор не смог заставить поверить в происходящее, было такое ощущение, что кино смотрится через толстое стекло, вряд ли такое может произойти даже в страшном сне, а как такое созрело в голове дееспособного человека уму непостижимо. 3 из 10 и то только за развязку.