Смотреть фильм Заводной апельсин

Стоит ли говорить банальности, что фильм произвел впечатление? Да, произвел. В фильме препарируется природа насилия. Жирно подчеркнуто, что насилие — имманентная черта общества. Склонны к нему все, от малолетнего хулигана до писателя. И что самое главное — в одинаковой мере. Важно, что в фильме нет положительных персонажей. Да и как ни странно, отрицательных тоже нет. Подонки, которых мы видим в начале, с развитием фильма сливаются в массу со всеми остальными (такими разными и одновременно такими одинаковыми) героями. Нет плохих и хороших — все обычные люди. Общество за внешним лоском цивилизации скрывает свое животное начало, где насилие — инструмент социальной и биологической регуляции. У животных здоровые особи добивают слабых и больных. Тоже самое мы видим и в фильме. Нет по определению плохих и хороших. Есть люди, которые в конкретное время и в конкретном месте занимают доминирующее положение по отношению к остальным. Сильный добивает слабого. Важный также момент, что вместе с «лечением» от тяги к насилию, герой автоматически обязательно «излечивается» от сексуальных желаний. Это еще раз подчеркивает природный характер этих двух явлений, которые идут параллельно. Здоровый и сексуально активный самец доминирует, подавляет других, или же (в случае после лечения) он не только не подавляет других, но и оказывается и не самцом вовсе. «Излечив» одного человека, разве стало насилия меньше? Нет. Его стало только больше, произошла лишь смена ролей. Насильник стал жертвой. Опять подчеркивается неотъемлемый от человеческого бытия характер насилия. Еще одна тема фильма. Экспериментаторы от науки и политики идут против естественного хода вещей, пытаясь «запрограммировать» героя от тяги к насилию. Однако их попытки тщетны. Идти против природы, пытаясь развязать глубинные общественные конфликты поверхностным путем невозможно. Кроме того экспериментаторы (хоть и руководствуются, возможно, гуманными побуждениями) здесь начинают невольно играть во всё ту же игру «волк и ягненок». Они лишают героя возможности добровольного выбора линии поведения. Разве не то же делал герой со своими жертвами, загоняя их в угол? Таким образом принцип «сильный бьет слабого» принимая самые различные формы тем не менее сохраняется всегда. Нельзя не упомянуть о музыке в фильме. Это Людвиг Ван! Людвиг натолкнул меня на мысль, что возможно сам Кубрик ставит для себя вечный вопрос о том, что может искусство сделать для улучшения человечества? Ведь герою не мешало одновременно устраивать зверские расправы и слушать Бетховена. Значит, искусство ни на йоту не подтолкнуло героя к какому-либо переосмыслению. Наивно надеяться, что «заводной апельсин» сможет то, что не смог классик от музыки. Волна критики фильма после его появления свидетельствует о том, что люди по прежнему не готовы пристально всматриваться в себя, а значит и менять существующее положение дел. Мне кажется что общим пессимистическим фоном фильма, Кубрик констатирует это. 7 из 10