Дракула Dracula смотреть онлайн бесплатно

Фрэнсис Форд Коппола давно признанный всеми, и мной в том числе, режиссёр. Хоть я и не отношу к разряду гениальных фильмов «Крестного отца», как первую, так и вторую часть, но «Апокалипсис сегодня» является у меня одним из самых любимых фильмов о войне во Вьетнаме. И вот этот режиссёр решил снять мистический триллер не про кого-нибудь, а про самого графа Дракулу. Рассказы о нём экранизировали много раз. Честно признаться, я про него фильмов практически не смотрел, и кроме этого фильма на ум приходит лишь «Ван Хельсинг», с ним-то я и сравню этот фильм. Конец 19 века. Джонатан Харкед (Киану Ривз), чтобы продать дома в Лондоне некоему графу Дракуле (Гэри Олдман) отправляется далеко, в Трансильванию. По приезду Граф проявляет не дюжее гостеприимство, и Джонатан уже было решил, что всё, контракт подписан, можно собираться домой, как тут Дракула предлагает ему погостить у него месяц. Вернее сказать настаивает на этом. Джонатан естественно не смог отказать Графу и… тут то и начинается всё самое интересное… Многие считают, что фильмы сравнивать глупо, что каждый из них индивидуален по-своему. Я лично не придерживаюсь такой точки зрения. Я могу сравнить, например, такие два разных жанра как комедия и драма, как боевик и мелодрама, жанр для меня значения не имеет. Вот и сейчас я сравню боевик и мистический триллер. «Ван Хельсинг» и «Дракула». Сразу скажу, что всё должно быть в меру. Это и есть главная проблема и того и другого фильма. Если «Ван Хельсинг» слишком на боевичен, то «Дракула» совсем наоборот — слишком мистичен, слишком поглощен триллером. Началом, я признаться, был обрадован. Герой Киану Ривза едет в Трансильванию, приезжает, такая обстановка дикого ужаса, особенно в доме Дракулы, сам Граф очень харизматичен (не то, что из «Ван Хельсинга»), но по ходу фильма, честно говоря, мне это стало надоедать. Ход фильма совершенно не менялся, Коппола как тянул свою линию с самого начала фильма, так и тянет её до конца. Никакого даже намёка не экшен нету. Ещё, что не особо понравилось, это то, что Дракула в фильме слишком романтичен. Слишком много времени уделяется любовной теме в фильме, в то время как в «Ван Хельсинге» Граф предстаёт перед нами весьма суровым вампиром. Теперь об актёрах. Из названия обоих фильмов видно, что в «Ван Хельсинге» солировал Ван Хельсинг, а в «Дракуле» — Дракула. Но если в «Ван Хельсинг» Хью Джекман был не рыба не мясо, то тут всё актёры сыграли очень хорошо. Даже тот же Ван Хельсинг в исполнении прославленного актёра Энтони Хопкинса. После триумфальной роли в фильме «Молчание ягнят» на этот его образ как-то смотреть не очень интересно, то на Гэри Олдмана в роли Дракулы, которая, по большому счёту, стала первой его знаменитой ролью в кино, смотреть очень даже приятно, несмотря на то, что он Дракула. Очень хорошо передал образ своего персонажа на экране, конечно, местами немного переигрывал, на мой взгляд, особенно в образе молодого Дракулы, но всё равно, даже не смотря на то, что я смотрел очень мало фильмов про этого героя, могу сказать, что это один из лучших Дракул в кинематографе. Так же хочу отметить Киану Ривза. Хоть он и появлялся на пару минут всего, и ничего особенного не показал, но зато его персонаж очень важен для этого фильма. С помощью него очень отчётливо раскрывается истинный характер Графа, и его седые волосы, которые на его молодом лице смотрятся очень нелепо, в полной мере показывают кто такой Дракула на самом деле. В общем, хорошо. Мне лично понравилось, но опять же занудили. Если окончательно сравнивать два фильма: «Ван Хельсинг» и «Дракула», то можно сказать, что недостатки одного фильма являются достоинствами другого, и наоборот. Если взят всё лучшее из этих двух фильмов и соединить воедино, то получится шедевр, но а пока что только хорошо.